Rozmowa - Zbliżenia Interkulturowe

Zbliżenia literackie
Sollte Fonty also der bessere Wissenschaftler
sein? Ganz so ist es nun auch
wieder nicht. Sicher ist, daß er in dem
Erzählprojekt ‚Fontane-Biographie‘ so
manche Lücke schließt. Dabei läßt er sich
im Gegensatz zu seinen Schöpfern jedoch
von „keinem „sekundäre(n) Geräusch“
(WF, 780) beirren. Und gerade darin liegt
seine Stärke. Nehmen wir beispielsweise
„Dresden und die Folgen“ (WF, 414) oder
„Lyon und die Folgen“ (ebd.), jene peinlichen
Episoden in Fontanes Privatleben,
die der ungesicherten Quellenlage nach
nur lückenhaft oder, schlimmer noch,
überhaupt nicht mehr zu erschließen
sind. Bis Fonty einspringt und sie auf der
Folie seines eigenen Lebens, frei nach den
Regeln der Grass’schen Fabulierlust,
plaudernd aufklärt: mittels Sachverstand,
Intuition und Phantasie. Der ironische
Nebenbefund: Alle „auch uns irritierende(n)
Details“, die er auf diese Weise
zutage fördert, werden den Archivisten
„durch spätere Manuskriptfunde bestätigt.“
(WF, 206) Und so ist der Privatforscher
aus Passion ihnen letztlich immer
schon um eine Nasenlänge voraus.
So will es zumindest die Grass’sche Fiktion,
die damit gewissermaßen als Plädoyer
für einen weiteren Umgang mit Wissenschaft
im Dienste der Aufklärung gelesen
werden kann.
Mit dieser humorigen kleinen Einlage
hat das Erzähler-Kollektiv „Wir vom
Archiv“ die üblichen Bewertungskriterien
und Hierarchien auf dem Feld literarischer
Öffentlichkeit einmal mehr
auf den Kopf gestellt: Wenn ausgerechnet
ein Fabulierkünstler wie Fonty dazu imstande
ist, die seriösen Forschungsergebnisse
des Potsdamer-Fontane-Archivs vorwegzunehmen,
dann ist damit jene „per-
40
manente Selbstfeier des Sekundären“ 17 ,
von der Grass andernorts spricht, mindestens
fragwürdig geworden. Auf die Kurzformel
gebracht: In Gestalt Fontys erhält
das Primäre wieder vor dem Sekundären
das Wort. Und so verwundert es nicht,
daß die Figur im Prozeß der Erzählung
zunehmend an Eigenleben gewinnt, die
Grenzen zwischen Schöpfer und Geschöpf
mehr und mehr verwischen. So
daß man sich schließlich fragen könnte:
Wer erzählt hier eigentlich? Das Erzähler-
Kollektiv oder Fonty? Und wer profitiert
bei diesem mehrstimmigen Erzählprojekt
Fontane-Biographie eigentlich mehr
von wem: die Archivisten von ihrer
,Kopfgeburt’ und deren veritablen Lügengeschichten
oder jene vom Fußnotenfleiß
ihrer Erfinder?
Die Antwortet lautet: sowohl als auch.
Und eben dieses ‚sowohl als auch‘ ist
nicht nur für die Erzählsituation, sondern
zugleich für die dahinter stehende
Vision bezeichnend: Was hier im Disputierfeld
‚Literarische Öffentlichkeit‘
mit einem für Grass typischen Augenzwinkern
geboten wird, ist ein vielstimmiges
„Aufklärungsexperiment“ 18 , bei
dem die Archivisten-Autoren mit dem
Fabulierkünstler und Privatforscher
Fonty – und d.h. im übertragenen Sinne
Autor und Figur, Wissenschaft und
Kunst, Sekundäres und Primäres – Hand
in Hand arbeiten. Wie übrigens, das sei
hier wenigstens am Rande erwähnt, im
17 Günter Grass: Über das Sekundäre aus primärer
Sicht. In: Der Schriftsteller als Zeitgenosse
(1999). S. 280
18 So Harro Zimmermann über »Die Blechtrommel«,
in: Günter Grass / Harro Zimmermann:
Vom Abenteuer der Aufklärung. Werkstattgespräche.
Göttingen 2000, S. 39