Mein Leben nach der ILB - Lernwerkstatt Brigittenau

Der Newsletter der Integrativen Lernwerkstatt Brigittenau Nr. 6 - April 2008
somit gezieltere Veränderungsmöglichkeiten
erwägen zu können.
(3) „Integrationssubjekte“
Damit kommen wir zu einem weiteren
Aspekt von Integration, der auch
hinsichtlich des Schulwesens wesentlich
ist: zur Tatsache, dass der Begriff der
Integration nicht auf bestimmte Menschen
oder soziale Gruppen wie etwa
„AusländerInnen“ oder „Behinderte“
reduziert werden kann und soll. Denn die
Bedeutung von Integration im o.g. theoretischen
Sinne kann sich auf die
Einbeziehung grundsätzlich aller sozialer
Gruppen und Individuen beziehen. In der
Praxis stellen sich soziale Gefüge jedoch
so dar, dass bestimmte Menschen-
/gruppen aufgrund gegebener Startvorteile
(weil sie ÖsterreicherInnen sind,
weil sie „gesund“ sind, weil sie in ein
förderliches Umfeld geboren wurden
etc.) quasi automatisch der selbstverständlich
integrierten Mehrheit zugehören,
während für andere (wie eben
z.B. ausländische MitbürgerInnen oder
behinderte Menschen) diese Zugehörigkeit
keineswegs selbstverständlich
ist. Aus dieser ausschließenden sozialen
Praxis leitet sich daher auch ab, dass
immer nur in Bezug auf marginalisierte
Menschen und sog. „Randgruppen“ der
Begriff der Integration zur Anwendung
kommt.
Im schulischen Kontext wiederum wird
der Begriff der Integration traditionellerweise
auf die Teilhabemöglichkeit und
Einbeziehung von körperlich und/oder
geistig behinderten Kindern sowie von
Kindern mit anderwärtig definierten
„besonderen Bedürfnissen“ (wie etwa
entwicklungs- bzw. milieubedingte Lernschwierigkeiten
oder gravierende soziale
Kontaktschwierigkeiten) in den sog.
Regelunterricht bezogen. Der SPF =
kommissionell beschiedener Sonderpädagogischer
Förderbedarf definiert und
legitimiert einen besonderen, zusätzlichen
Ressourceneinsatz (LehrerInnen,
Ausstattung, SchülerInnenzahl, Raum,
Material, etc.).
In dem klassischen Verständnis manifestiert
sich Integration dann vor allem in
der gleichzeitigen Präsenz von behinderten
und nicht-behinderten Kindern in
einem Gruppengefüge, etwa in einer
gemeinsamen Klasse. Dieses Verständnis
sagt jedoch noch nichts darüber aus,
wie dieser Einbezug in der Praxis
gestaltet wird. Wie wir im nächsten
Abschnitt sehen werden, bezieht sich
eine wesentliche Kritik an diesem Integrationsverständnis
auf die Art und Weise
der Einbeziehung der „Integrationskinder“,
nämlich als eine Minderheit, die von
der Norm der Mehrheit der nicht-behinderten
Kinder abweicht.
Zudem wird Integration in dieser – mittlerweile
schon als klassisch zu
bezeichnenden - Integrationspraxis wie
selbstverständlich auf eine bestimmte
Personengruppe (Menschen mit Behinderungen
oder „besonderen Bedürfnissen“)
eingeengt. PädagogInnen
kritisieren schon seit geraumer Zeit diese
Reduktion des Integrationsbegriffs in der
Pädagogik und plädieren für dessen
Ausweitung. Im deutschsprachigen
Raum wies der deutsche Pädagoge
Alfred Sander bereits vor über zehn
Jahren darauf hin, dass Integration
„…grundsätzlich nicht nur Menschen mit
Behinderungen, sondern ebenso andere
gesellschaftliche ‚Randgruppen‘, z. B.
ausländische Arbeiterfamilien, Bewohner
von sozialen Brennpunkten, Flüchtlinge,
Seite 10