Multiperspektivische Unternehmensmodellierung: Theoretischer ...

Handlungsspielräume möglichen Unabwägbarkeiten ausgeschlossen werden.
Eine solche Sicht spiegelt sich besonders deutlich in den Empfehlungen der ingenieurwissenschaftlich
geprägten Organisationslehre angelsächsischer Provenienz1
wie auch in der Organisationsform Bürokratie. Die in den sechziger Jahren
einsetzende sozialwissenschaftliche Orientierung gab die Vision der optimalen
Organisation nicht auf, allein der methodische Ansatz war modifiziert. So sollten
- vereinfacht dargestellt - die Ziele des Unternehmens wie auch die der Unternehmensangehörigen
empirisch ermittelt werden. Eine optimale Koordination wird
danach durch die Einführung von Anreizsystemen erreicht, die dafür sorgen, daß
das Individuum durch Verfolgung seiner Ziele in bestmöglicher Weise zur Erreichung
des Unternehmensziels beiträgt. 2
Es ist oben bereits skizziert worden, warum die neuere Organisationstheorie die
Leitvorstellung von der durch die Gestaltung formaler Regelungen optimierbare
Organisation aufgegeben hat und statt dessen die Bedeutung informaler, mehrdeutiger
Orientierungen betont: Eine zu starke Formalisierung schränkt die Flexibilität
von Unternehmen ein. Vor dem Hintergrund des hier vertretenen Integrationsbegriffs
scheint daraus zu folgen, daß eine maximale Integration für Organisationen
dysfunktional ist. Denn die Formalisierung von Begriffen, die der Koordinierung
dienen, führt zu einer Beseitigung von Mehrdeutigkeiten und damit -
ceteris paribus - zu einer semantischen Anreicherung. Diese Interpretation greift
allerdings zu kurz. Sie übersieht, daß Formalisierung nicht nur eine Auflösung
von Mehrdeutigkeiten mit sich bringt, sondern auch die völlige Ausgrenzung
mehrdeutiger Sachverhalte - und damit die Reduktion von Semantik. Sobald man
aber die integrierenden Konstrukte informaler Organisation berücksichtigt, ist
der Semantikgehalt solcher Konstrukte als Maß für das Integrationsniveau nur
noch eingeschränkt brauchbar. Das liegt daran, daß die für Informationssysteme
vorgeschlagene Definition von Semantik (vgl. II.1.2.2) an extensionaler Semantik
orientiert ist. Im Unterschied dazu sind die Begriffe, Symbole und Metaphern
informaler Organisation auch durch intensionale Semantik 3 gekennzeichnet.
1. Hier ist vor allem an die Strömung des sogenannten "Scientific Management" zu
denken, die durch die Arbeiten von Taylor und Fayol begründet ist.
2. Diese Vorstellung geht zurück auf die von Barnard (1938) und Simon (1949) geprägte
"Anreiz/Beitrags-Theorie" und die "Koalitionstheorie" von Cyert/March
(1963).
3. In der Betonung intensionaler Semantik (auch als Gegenstand wissenschaftlicher
Theorien) artikuliert sich die Überzeugung, daß es kommunizierbare Sachverhalte
gibt, deren Sinngehalte nicht vollständig extensional, also durch Verweis auf eine
enummerative Liste überprüfbarer Eigenschaften, darstellbar sind. "Die intensionale
Beziehung von Gedanken und Erlebnissen auf ihren Gegenstand ist dadurch charakterisiert,
daß das worauf diese sich richten, ihnen in gewisser Weise innewohnt - inexistiert."
(Habermas 1984, Bd. 1, S. 311). Zum Begriff der Intensionalität vgl. auch
von Wright (1974, S. 20) und Searle (1980).
38