Fremde Haut - Lespress

innen,
lich wŸrden unsere RichterInnen niemals so entscheiden.......obwohl
wenn ich so recht Ÿberlege, bei der Richterin Y oder dem Richter X
kšnnte ich es mir vielleicht doch schon vorstellen.......
a) Version Zahnschmerzen:
In dem Gerichtstermin mit der Beweisaufnahme machen alle ZeugInnen
relativ klare und glaubwŸrdige Angaben.
Allerdings sind sie entsetzlich langatmig und der Richter, der Zahnschmerzen
hat, ist reichlich genervt.
Da die zwischenzeitlich verzweifelten AnwŠltInnen durch Fragen
versuchen, die gegnerischen ZeugInnen unglaubwŸrdig zu machen,
dauert der Termin schon zwei Stunden, der pochende Schmerz wird
immer schlimmer.
Der Richter ist genervt und stellt fest: er kann nicht entscheiden, wie
das Ganze jetzt abgegangen sein soll und befindet, dass er weder die eine,
noch die andere Version wirklich glaubwŸrdig findet und weist
dementsprechend die Klage ab, da Alexandra nicht beweisen kann,
dass s’e die Vereinbarung getroffen hat.
b) Version Sympathie:
Diesmal ist eine ZeugIn von Alexandra schŸchtern und verschreckt und
bringt nicht so recht was raus.
Trotz der vorsichtigen Nachfragen durch die AnwŠltin kann sie
nicht so recht Ÿberbringen, was sie sagen will, eine RŸckfrage der gegnerischen
Kollegin verunsichert sie total. Eine andere ZeugIn dagegen
labert ununterbrochen, ohne tatsŠchlich die wichtigen Punkte zu benennen
und ist einfach nicht zu stoppen und zeigt unverhohlen, dass sie
Petra einfach nicht leiden kann. Die dritte ZeugIn, eine Ex von Alexandra
macht zwar gute und klare Aussagen, auf die bohrende Nachfrage
der gegnerischen AnwŠltin gibt sie aber zu, doch noch reichlich verliebt
in Alexandra zu sein. Die ZeugIn von Petra dagegen ist bestens
prŠpariert, tritt souverŠn auf, kennt ihre Geschichte in- und auswendig,
verwickelt sich nicht in WidersprŸche und schenkt der RichterIn ihr
reizendstes LŠcheln. Diese kommt zu dem Ergebnis, dass eine derart
reizende Person doch nicht lŸgen kann, wŠhrend ihr die anderen drei
ZeugInnen reichlich suspekt vorkommen, so dass sie kurzerhand mitteilt,
dass sie Alexandras ZeugInnen alle drei fŸr unglaubwŸrdig hŠlt
und daher die Klage abweisen wird.
c) Version Heiligenschein:
Die RichterIn sitzt erneut in der Beweisaufnahme und hšrt sich aufmerksam
die AusfŸhrungen der ZeugInnen an, obwohl diese umfangreich
sind und die AnwŠltInnen viele Nachfragen stellen.
Sie hat vorher die Akten gelesen (ein Wunder) deckt den einen oder
anderen Widerspruch auf und hšrt ganz genau hin.
Diese RichterIn stellt dann bald bei der Aussage der ZeugIn von Petra
fest, dass hier doch einige Unstimmigkeiten drin sind und entschei-
lespress ❘ oktober 2005
det zu Gunsten von Alexandra.
Dies alles schreibt sie in einem grŸndlichen, umfangreichen Urteil
nieder.
Das Urteil, das meist nicht direkt nach der Beweisaufnahme verkŸndet
wird, wird der AnwŠltin zugestellt, diese leitet es mit entsprechenden
Kommentaren an die Mandantin weiter.
Alexandra ist nun
a) sauer
b) niedergeschmettert
c) glŸcklich
In allen FŠllen ist es fraglich, ob eine Berufung Aussicht auf Erfolg
hŠtte.
So oder so ähnlich können Gerichtsverfahren
ablaufen...
Aber ich will euch nicht verschrecken, es gibt zum GlŸck doch einige
RichterInnen ãmit HeiligenscheinÒ.
Nur eines ist wichtig: es sollte immer alles bereits in der ersten Instanz
am besten vor dem ersten Termin schriftlich vorgetragen sein.
Bis zum nächsten Mal hofft Eure Anwältin,
dass ihr nicht bei Gericht erscheinen müsst.
RA Irene Schmitt (Foto von BRAXXL)
RechtsanwŠltin und FachanwŠltin fŸr Familienrecht Irene Schmitt,
MŸnchen bietet auf ihrer homepage www.rechtsanwaeltin-ireneschmitt.de
weitere ausfŸhrliche Informationen an. Kontakt zu Irene
Schmitt: 089 - 300 92 21 oder kanzlei@rechtsanwaeltin-ireneschmitt.de
15