Formale oder materiale Topik? - KOPS - Universität Konstanz

Worin aber bestand nach Ansicht der Kritiker nun der „prominente[...] Irrtum“ 31 , der
im Laufe der modernen Auseinandersetzung mit Topik von so vielen Kritikern „mit wün-
schenswerter Klarheit korrigiert“ 32 worden wäre, ohne daß dies einen Einfluß auf die
Karriere des Curtius’schen Topik- und Topos-Begriffs gehabt hätte?
Ludwig Fischer ist der Auffassung, daß Curtius die Topik zwar korrekt als grundle-
genden Abschnitt der rhetorischen Findungslehre beschreibt, die dann von der griechi-
schen Antike bis zum Untergang der Rhetorik am Ende der Aufklärung einen entschei-
denden Bestandteil des Normenkomplexes der Rhetorik mit all ihren Geltungsbereichen,
also auch der Poetik, gebildet hätte. Wenn Curtius aber schreibe, Topik sei im antiken
Lehrgebäude der Rhetorik das Vorratsmagazin gewesen, in welchem man Gedanken all-
gemeinster Art finde, die bei allen Reden und Schriften angewandt werden könnten 33 ,
dann sei dies falsch. Topik sei kein Vorratsmagazin mit den Topoi als fertigen Argumen-
ten in seinen Schränken: „Die Topik ist eine Methode, zu Beweisen zu gelangen - die
Topoi, die Loci sind nie die Argumente selbst, sondern die ›Örter‹, an denen man sie fin-
den kann“ 34 .
Auf „[...] Curtius’ Gleichsetzung von Topos/locus mit dem dadurch gebildeten Argu-
ment selbst [...]“ 35 beruhe dann - so Jehn - „auch die falsche und von Curtius gar nicht
bewiesene Behauptung, daß mit der Rhetorisierung der Literatur die Topoi ›Klischees‹
werden, die ›literarisch allgemein verwendbar sind‹“ 36 . Wenn Curtius als Aufgabe der
Toposforschung - wie Fischer weiter ausführt - also die „Untersuchung der Tradition lite-
rarischer Klischees, Formeln, Bilder, Gedanken, Themen [ansehe...], da sich in der Kon-
stanz und im historischen Wandel solcher Elemente die Kontinuität und ›Sinneinheit‹ 37
der europäischen Literatur erkennen lasse“ 38 , dann sei es Etikettenschwindel, wenn er
sich auf die antike Topik und den Begriff des Topos berufe 39 .
31
Wiedemann, Topik als Vorschule, S. 235.
32
ebd.
33
vgl. Curtius, Europäische Literatur, hier: S. 89.
34
Fischer, Topik, S. 159.
35
Jehn, Toposforschung als Restauration, S. LVI-LVII.
36
ebd., LVIII.
37
vgl. Veit, Toposforschung, S. 123.
38
Fischer, Topik, S. 157.
39
Diese „falsche Namensgebung“ (Wiedemann, Topik als Vorschule, S. 236) ist - laut Wiedemann - der
„fruchtbare[...] Irrtum [...], denn auf unerklärliche Weise hat die falsche Namensgebung eine neue wissenschaftliche
Identität hervorgebracht und den bis dahin wenig entwickelten und disparaten Sparten der
sprachlichen, Motiv-, Metaphern- und Schlagwortforschung eine unerwartete Blüte beschert“ (ebd.).
9