Invasive Neophyten in der Schweiz: Lagebericht und ...

12
„alien plant species“ vereinfachend als Invasive zu bezeichnen, ist hingegen ungenau, ja sogar
missverständlich. Denn hier wie auch in anderen Kontinenten gibt es eine ganze Anzahl Neophyten,
die keine oder kaum Schäden verursachen, also nicht invasiv im von uns oben definierten negativen
Sinn sind. Beispiele solcher Arten (die sich sogar effizient ausbreiten und leicht verwildern) sind das
Einjährige Berufkraut (Erigeron annuus), die Scheinerdbeere (Duchesnea indica) und das Kleine
Springkraut (Impatiens parviflora).
Der Vollständigkeit wegen sei hier erwähnt, dass es in der Schweiz wie anderswo in Mitteleuropa eine
ganze Anzahl einheimischer Arten gibt, die lokal invasiv im von uns oben dargelegten, negativen Sinn
werden können, z.B. Adlerfarn (Pteridium aquilinum), Schilf (Phragmites australis) und Acker-
Kratzdistel (Cirsium arvense).
Eine ganz andere Auffassung von Invasivität als die von uns oben dargelgte vertritt Kowarik (2003, S.
16) in seinem Lehrbuch „Biologische Invasionen“:
„Einige Autoren“(z.B. die IUCN und der vorliegende Bericht) “sprechen erst bei Massenausbreitung einer Art von einer
Invasion. Eine Invasion schliesst jedoch den gesamten Prozess ein, der mit der ersten Keimung im neu besiedelten Gebiet
beginnt und dann zu einer mehr oder weniger weit reichenden Ausbreitung führen kann. Zwischen der Ersteinführung und
dem Einsetzen der Invasion können Jahrzehnte bis Jahrhunderte vergehen... Bis auf den Ausgangspunkt (die erste
Keimung) wären alle Zeitpunkte, ab denen man von einer Invasion sprechen würde, willkürlich. Es ist daher sinnvoll, den
Invasionsbegriff weit zu fassen, also zum Beispiel auch Unbeständige einzuschliessen...“ Und weiter: Biologische Invasion
wird „als wertneutrale Bezeichnung eines biologischen Prozesses verwendet.“
Die Aussagen von Kowarik (2003) sind wissenschaftlich und logisch einleuchtend. Im vorliegenden Bericht wird jedoch
der Übereinstimmung mit dem allgemeinen Sprachgebrauch und mit den Definitionen seitens internationaler
Organisationen mehr Gewicht gegeben.
Ein Versuch, den Begriff „Problem-Neophyt“ einzuführen, konnte leider nicht überzeugen, u.a. da die
Beziehung zur international gebräuchlichen Bezeichnung „invasive Neophyten“ bzw. „invasive alien
plant species“ immer wieder neu hätte dargelegt werden müssen.
3. Anzahl und Herkunft der Neophyten in der Schweiz
Die Abb. 1 zeigt die Zunahme der Anzahl Neophyten, wie sie in den Publikationen von Welten &
Sutter (1982), Landolt (1991) und Moser et al. (2002, nur Kategorien N = aussereuropäische
Neophyten sowie E = europäische Florenelemente, aber ohne Kategorie C = Kulturpflanzen)
dokumentiert ist. Dabei ist darauf hinzuweisen, dass den Neophyten bis in die 1990er Jahre von den
Botanikern meist nicht die gleiche Bedeutung eingeräumt wurde wie den einheimischen (und den
archäophytischen) Arten und deshalb nicht alle in Florenlisten aufgenommen wurden. So unterscheidet
Landolt (1991, S. 22) zwischen 189 Neophyten, die „während mindestens 50 Jahren ausserhalb von
Gärten und Parkanlagen mehr oder weniger konstant auftraten“ und „etwa 100 weiteren Arten, die nur
gelegentlich und vorübergehend eingeschleppt wurden...“ Die letzteren führt er nicht namentlich auf
(in Abb. 1 weisse Teile der Säulen). Die Abb. 1 lässt vermuten, dass die Anzahl Neophyten in Zukunft
weiter zunehmen wird, nicht zuletzt wegen der globalen Mobilität und des Klimawandels.