David Kriegleder, Die Integral-Theorie Ken Wilbers ... - Integral World

Gesellschaft ein Platz auf der hierarchischen Entwicklungsleiter des Zivilisationsprozess
zugeordnet werden könnte.
Entscheidend war dabei, dass die Schöpfer dieser Theorien allesamt „Evolution“ und „Fortschritt“
gleichsetzten und sämtliche Zusammenhänge und Zuschreibungen innerhalb ihrer diversen
Entwicklungshierarchien aus eurozentristischer Sicht bzw. vom Standpunkt einer sich
modernisierenden und sich industrialisierenden europäisch-nordamerikanischen Gesellschaft
argumentierten. Methodisch führte dieser Fortschrittsglaube der frühen
Gesellschaftswissenschaftler zur sogenannten „Comparative Method“, der zufolge die
gegenwärtige Welt wie ein großes Museum ist, in der der jetzt „entwickelte Mensch“ aus den
Fundstücken des Primitiven seine eigene Kindheit und Jugend erkennen kann. 15
Kritik an den frühen evolutionistischen Theorien gab es bereits damals: Neben Nietzsches
philosophischer Kritik am blinden Progressivismus und einer optimistischen
Geschichtsphilosophie wandten sich frühe Zweifel aus den Sozialwissenschaften vor allem gegen
die Methodik der Evolutionisten. So kritisierte etwa der britische Soziologe Emilie Durkheim,
dass das Beweismaterial, das eine logische Entwicklungskette menschlicher Zivilisation
suggeriere, einseitig interpretiert und mit Phantasie aufgeblasen sei. Es fehle ein Maßstab, ohne
den der Entwicklungsverlauf einzelner Gesellschaft nicht verglichen und daher nicht in logische
Reihenfolge gestellt werden könne. 16 Emile Durkheim akzeptierte die evolutionistische
Betrachtung gesellschaftlicher Entwicklung höchsten im separierten Hinblick auf einzelne
Gesellschaften, die getrennt und nur für und in sich selbst analysierbar seien. Trotz solcher
Einwände bedeutete die sozialwissenschaftlich „funktionalistische Wende“ eines Emilie
Durkheim jedoch „trotz der weit verbreitenden gegenteiligen Ansicht – keineswegs die
grundsätzliche Ablehnung der Evolutionstheorie, sondern lediglich die Kritik an deren
spekulativen Auswüchsen sowie eine forschungsstrategisch-empiristische Ergänzung.“ 17
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts begann der evolutionistische Konsens innerhalb der
Sozialwissenschaften erstmals wirklich zu bröckeln. In der Anthropologie war es Franz Boas, der
gegen die vergleichende und evolutionistisch wertende Hierarchisierung von Gesellschaften im
Sinne Stanley Morgans wetterte und sie des Rassismus bezichtigte. Im Rahmen seiner
einflussreichen kulturrelativistischen Theorie sprach sich Boas stattdessen für einen historischen
Partikularismus aus: Jede Kultur habe ihre eigene Geschichte und Entwicklung, und man solle
15
Vgl. Somlai/Sárkány, 2003, In: Meleghy/Niedenzu (Hrsg.), S.34.
16
Vgl. ebd. S.35.
17
Ebd. S.11.
10