David Kriegleder, Die Integral-Theorie Ken Wilbers ... - Integral World

Gesellschaft“ (1955). Im Gegensatz zu Marcuse (und Norbert Elias, wie ich im letzten Kapitel
gezeigt habe) bezieht sich Jürgen Habermas allerdings nicht auf Freud, sondern auf die neueren
entwicklungspsychologischen Ansätze von Jean Piaget und Lawrence Kohlberg. Aufbauend auf
deren Arbeiten zur kognitiven Entwicklung des Menschen versucht Habermas die Ego-
Entwicklung mit Phasen der gesellschaftlichen Evolution zu verknüpfen. Dabei nimmt er sowohl
das 3-Stufenmodell Kohlbergs (Preconventional level - Conventional level - Postconventional
level der Ego-Entwicklung) als auch das 4-Stufenmodell der Kindheitsentwicklung Piagets
(Sensomotorische Phase - Präoperationale Phase – Konkretoperationale Phase –
Formaloperationale Phase) auf, um zu zeigen, dass sowohl Individuen als auch Gesellschaften
diese oder zumindest ähnliche Phasen durchlaufen. 129 Nachweisbare Homologien zwischen
Ontogenese und Phylogenese vermutet Habermas vor allem dort, wo sich Moral und Recht
manifestieren. Während sich der Entwicklungsprozess der Ontogenese – analysierbar an Hand der
individuellen Erkenntnis- Sprach- und Handlungsfähigkeit 130 - als Zunahme der normativenmoralischen
Strukturen des Individuums deuten ließe, drücke sich die Entwicklung in der
Phylogenese sowohl in Form der Evolution von kollektiven Rechts- und Moralvorstellung
(„Weltbildern“) als auch in den dazugehörigen gesellschaftlichen Institutionen des Rechts und der
Moral aus, in denen moralische Urteile über die Handlungen von Individuen zum Ausdruck
kommen. 131 Entscheidend sind für Habermas in diesem Zusammenhang weniger die
„strukturellen Analogien zwischen Weltbildern und (im engeren Sinne) kognitiven Entwicklung,
als vielmehr zwischen Weltbildern und dem System der Ich-Abgrenzung.“ 132
Kurz
zusammengefasst: Habermas stellt die präoperationale Phase der Individualpsychologie der
gattungsgeschichtlichen Entwicklungsstufe gegenüber, in der die Menschen im
Stammesverbänden lebten. Beide Weltauffassungen scheinen nach innen bzw. selbstzentriert:
Beim Kind auf das eigene Ich, beim Stammesverband auf sein Zentrum. Die nächste
individualpsychologische Entwicklungsstufe – der konkretoperationalen Phase Piagets – findet
ihre Homologie in den archaischen Kulturen, in denen anstatt von familiären bzw.
Stammesbeziehungen Mythen die Legitimation von Herrschaftsordnungen übernehmen. Die
weitere Entwicklung zu den Hochkulturen bringt Hochreligionen, Philosophien und
kosmologische Weltbilder hervor, sowie explizit lehrbares Wissen, das zunächst der
Dogmatisierung fähig ist. Langsam verlieren die obersten Prinzipien ihren fraglosen Charakter.
das Bild des bewussten und moralisch autonomen Egos überhaupt noch haltbar sei, und ob nicht dadruch die
Psychologie eigentlich ihre Subtanz verloren hätte - siehe Stirk, 2000, S.89.
129
Ebd. S.90ff.
130
Habermas, 1976, S.14.
131
Vgl ebd. S.13 sowie S.135. – die entwicklungslogisch nachkonstruierbare moralische Insitutionalisierung des
Rechts als Form konsensueller Konfliktregelungen von vorhochkulturellen Gesellschaften, über archaische
und entwickelte Hochkulturen bis zur Moderne.
132
Vgl. ebd. S.18, und in weiter Folge zum Verhätlntis zwischen der Kreation von Ego-Identitäten und
kollektiven Identitäten S.20ff.
38