David Kriegleder, Die Integral-Theorie Ken Wilbers ... - Integral World

Für White sind zwar alle drei Zugänge legitim, notwendig und besitzen jeweils einen eigenen
heuristischen Wert. Dennoch sei der evolutionistische Zugang grundlegender als die anderen
beiden, da er Phänomene in ihrer Vollständigkeit erfasst, während der historische und der
strukturell funktionalistische Zugang immer nur zu Teilergebnissen führen könnte.
Den vielfältigen Überlegungen zum Verhältnis von Evolutionstheorie(n) und der
Geschichtstheorie kann hier nicht weiter nachgegangen werden, sie lassen sich in detaillierter
Form an anderer Stelle nachlesen. 36 Interessant scheint aber in diesem Zusammenhang noch, dass
die Abkehr der Sozialwissenschaft von klassischen, progressiv verstandenen evolutionären
Denken und Modellen ab den 1970er Jahren auch einher ging mit einer methodologischen
Umorientierung in der Geschichtswissenschaft dieser Zeit. Statt der Erforschung der großen
Zusammenhänge in der Weltgeschichte („long durèe“) konzentrierte sich die Geschichtsforschung
zunehmend auf die Erforschung von Einzelereignissen, Mikro- statt Makrogeschichte,
Erinnerungen und Mentalität statt Fakten. Geschichtliche Voraussagen seien – wenn überhaupt -
„nur in einem eigenen Bereich, in einem spezifischen Raum möglich – es ist ein falscher Versuch,
Prognose im historischen Sinn der Modernisierung zu treiben. In der neuen Anschauung gibt es
für den Universalismus keinen Platz, er wird als Beispiel der europäischen Höherwertigkeit
verworfen“ 37 Die postmoderne Kritik postulierte dabei nicht nur das endgültige Ende des
Fortschrittparadigmas sondern die gesamte „Abenddämmerung der Moderne“, das Scheitern der
aufklärerischen Postulats der Vernunft und der menschlichen Emanzipation sowie das Ende der
großen Erzählungen und Metanarrative. 38 Diese Auffassung, die die Geschichtsschreibung als
solche in Frage stellte, rüttelte letztlich auch am Fundament der gesamten Sozialwissenschaft, da
das Geschichtsdenken als quasi „Weg der Menschheit (…) einen Gesichtspunkt und Maßstab zur
Interpretation sämtlicher gesellschaftlicher und kultureller Phänomene geboten [hatte]“. 39
Im Kern dieser universalgeschichtlichen Debatte ging es nicht zuletzt auch um das moralische
Selbstverständnis der westlichen Welt: Repräsentiert der europäisch, angelsächsische
Verhaltenskanon eine fortgeschrittene Stufe der Menschheitsentwicklung, oder entsprechen die
Zwänge, denen unser Verhalten unterworfen ist, letztlich doch nur anthropologisch
determinierten Bedingungen, so das von einer wirklichen Entwicklung gar nicht gesprochen
werden kann? Oder kann moderne Vergesellschaftung in westlich Industriestaaten gar als ein
36
z.B. bei Luhmann, 1982, S. 150-170; sowie bei Habermas, 1976, S. 227 ff.
37
Sarkany/Somlai, 2003, In: Meleghy/Niedenzu (Hrsg.), S.45.
38
Vgl. Lyotard, 1986.
39
Sarkany/Somlai, 2003, In: Meleghy/Niedenzu (Hrsg.), S.49.
16