POLITECNICO

STUDENTI IBCRll-il Al CORSIDI LAUR€4 E M DIPLOMA
Figura 4
molto scarsi, noi abbiamo dovuto ricorrere alle
famiglie, peraltro in modo contenuto, soprattutto
se paragonato a altre Università operanti in
Lombardia, con cui è facile fare confronti all'interno
talvolta della stessa famiglia. I contributi
studenteschi nelle università non statali sono
legati a un valore di mercato, proprio perché lo
Stato eroga contributi minimi e quindi il servizio
va pagato direttamente, almeno in buona misura,
dall'utente. Ma lo stesso vale per quelle università
statali che ricevono risorse dallo Stato molto
inferiori al valore medio.
Non c'è da scandalizzarsi né da inveire contro le
decisioni dell'università, ma semmai, contro il
comportamento del Governo. Non ci si deve far
fuorviare dal valore percentuale: è vero, siamo
forse l'Atene0 che ha la percentuale più elevata
delle tasse e contributi studenteschi rispetto al
fondo di funzionamento datoci dallo Stato, ma la
percentuale può essere subito ridotta, basta
appunto che lo Stato ci dia il dovuto! Peraltro i
contributi degli studenti sono stati sempre utilizzati
per il miglioramento del servizio didattico. A
tal riguardo stiamo tentando di porre in essere
una politica di aiuto ai bisognosi e meritevoli:
abbiamo recentemente assegnato un fondo di 1
miliardo per 1000 borse di studio ai più bisognosi,
purché sopra un certo valore di merito. Stiamo
cominciando a cercare poi banche che attivino in
misura ampia i "prestiti d'onore" che ci sembra
una via giusta, scarsamente utilizzata finora, per
evitare che i meno fortunati siano penalizzati.
La terza principale fonte di entrate è quella proveniente
da prestazioni - di ricerca, di servizi, di
consiilenza, di formazione - forniti a terzi.
Da parte nostra stiamo mettendo a punto, attraverso
aggiustamenti successivi, meccanismi che
facilitino tale entrata e stiamo cominciando ad
avvertire i primi segnali positivi. Dobbiamo però
mettere in evidenza due aspetti, legati a normative
generali, il primo relativo al sistema di tassazione
che ha inciso non poco in senso negativo, il
secondo riguardante facilitazioni fiscali per i
committenti su cui il governo sta procedendo a
nostro avviso in modo positivo ma che sarebbe
opportuno estendesse e ampliasse.
La quarta fonte di entrata è esigua in quanto i
"benefattori" diretti si riducono a pochi
(Fondazione CARIPLO, Camera di Commercio
di Milano) e quelli "indiretti", peraltro per noi
fondamentali per attuare la politica di decentramento
(Univercomo, Univerlecco, ACSU, CUM,
EPIS) si limitano, correttamente, al sostegno delle
iniziative locali. Peraltro la mancanza di questa
fonte di entrata è un punto debole che accomuna
la gran parte delle università europee e le distingue
da quelle statunitensi, per le quali la raccolta
di fondi sia da parte di fondazioni sia da parte di
ex-alunni è una fonte rilevante di finanziamento.
Per quanto riguarda le uscite alcuni cenni sintetici.
Abbiamo molto ridotto i costi unitari delle
spese generali ma il valore assoluto è aumentato,
tenuto conto del notevole aumento degli spazi
avvenuti in questi ultimi anni. Abbiamo contenuto
l'aumento necessario delle spese per il personale
in organico, nonostante la storica sofferenza
riscontrabile dai dati nazionali, mentre abbiamo
notevolmente incrementato la voce delle supplenze
e dei contratti didattici, tenuto conto dei
nuovi progetti didattici attivati. Sono stati stanziati
fondi di entità per noi notevole sia per la
ricerca, sia per un'iniziativa chiamata "progetti
di sviluppo imprenditoriale dei dipartimenti";
sono state poi incrementate le spese, di investimento
e di gestione, per i servizi ausiliari didattici
e di ricerca.
Per quanto riguarda la gestione di cassa non possiamo
esimerci dal mostrare anche in questa sede
tutta la nostra indignazione per come, concretamente,
viene gestita a livello governativo la politica
di contenimento delle uscite. I vincoli posti
sono gestiti senza guardare e senza distinguere le
differenti situazioni di partenza. Limiti di spesa
rispetto all'anno precedente forse sono fin troppo
permissivi in tutti quei casi in cui si disponeva di
risorse relativamente abbondanti, mentre sono un
freno inaccettabile a chi può e deve svilupparsi.
Riteniamo poi assurdo che vi siano limitazioni
all'uso di "risorse proprie" pur conferite, come
d'obbligo, alla tesoreria unica. Non è pensabile
avere competenza e disponibilità teorica di fondi
e non poterli spendere. Per un anno si può rinviare
e ritardare l'erogazione, per due anni si ha
ancora qualche margine, ma poi si collassa.
Questo modo di operare, in cui è necessario chiedere
"deroghe", è a nostro avviso tipico da un