Hacia el 'Día Después del Desarrollo' - Iepala

cognitivas y culturales que naturalizan, normalizan y reproducen opiniones, actitudes y prácticas
sociales compartidas por los miembros de ciertos grupos o culturas (Van Dijk 2006). La
colonización cultural estableció cadenas mentales, muchas de las cuales funcionan disfrazadas en
respuestas institucionalizadas que nuestra comunicación dominada y educación domesticada—
descontextualizadas—nos hacen aceptarlas como verdades absolutas. Pero éstas responden a
preguntas concebidas bajo ciertos valores, intereses y compromisos, cuyo lugar de enunciación
los ubica lejos de nuestra realidad y los exonera del compromiso con nuestro futuro.
La metodología que disponemos para realizar la deconstrucción y la descolonización del poder y
saber, articulados en el discurso hegemónico e institucionalizados en la forma de relaciones
sociales y prácticas institucionales de mando, control y dominación, es la etnografía institucional
(Smith 1980, 1987, 2006) que investiga los vínculos entre la experiencia cotidiana de individuos y
grupos y los procesos translocales que organizan y coordinan dicha experiencia como parte
constitutiva de los dispositivos de poder de la sociedad (Foucault 1976; Brooks 1994; Campbell y
Gregor 2002). Sin embargo, considerando nuestro interés en el discurso del progreso/desarrollo,
dicho método debe incorporar el análisis crítico del discurso político-ideológico (Shapiro 1984;
Seidel 1985; van Dijk 1985, 1996, 2006; Wodak y Meyer 2001), para desvelar los vínculos entre
las estructuras del discurso y las estructuras del poder (van Dijk 1989; Sachs 1996; Rist 1997;
Escobar 1998). De esta combinación resulta una etnografía institucional crítica que vincula
poder (política), saber (ciencia) y vida (ética) en el discurso que crea y disfraza prácticas para la
manipulación cotidiana del acceso a mercados cautivos, materia prima abundante, mano de obra
barata, mentes obedientes y cuerpos disciplinados en el “campo del desarrollo” (Ribeiro 2008).
Si el discurso es el método del poderoso para establecer su hegemonía, la etnografía institucional
crítica es el método de los subalternos para desvelar sus falsas premisas, falsas promesas y
soluciones inadecuadas, minar sus estrategias argumentativas y prácticas discursivas y sembrar
una realidad contra-hegemónica. El poder del método reside en la pregunta comprometida con
la comprensión y transformación de la realidad desigual, violenta e injusta creada por el método
del poder, que “naturaliza” y banaliza la violación cotidiana de lo humano, lo social, lo cultural,
lo ecológico y lo ético, vistos como “obstáculos al desarrollo”, o sea, “barreras” al ejercicio del
derecho del superior sobre los mercados cautivos, materia prima abundante, mano de obra
barata, mentes dóciles y cuerpos disciplinados del inferior. El cambio de las personas implica
deconstruir, descolonizar y reconstruir el discurso—régimen de verdades—que condiciona sus
modos de interpretación e intervención, fuente de inspiración de decisiones y acciones.
La etnografía institucional de la dicotomía “civilizado-primitivo”
América se ha revelado siempre y sigue revelándose impotente en lo físico como en lo
espiritual […] Estos pueblos de débil cultura perecen cuando entran en contacto con
pueblos de cultura superior y más intensa. Los americanos viven como niños, que se
limitan a existir, lejos de todo lo que signifique pensamientos y fines elevados. 20
Estoy convencido de que mi idea representa la solución del problema social, a saber,
para salvar los 40 millones de habitantes del Reino Unido de una guerra civil funesta,
nosotros, los políticos coloniales, debemos dominar nuevos territorios para ubicar el
exceso de la población, para encontrar nuevos mercados en los cuales colocar los
productos de nuestras fábricas y…minas. El imperio, siempre he dicho, es una cuestión
de estómago. Si no queréis la guerra civil, debéis convertirte en imperialistas. 21
20 Friedrich Hegel, Lecciones sobre filosofía de la historia universal; en Pachón Soto (2007b:29).
21 Cecil Rhodes, hombre de negocios británico, argumentando en defensa de la posesión de colonias en
África, al final del siglo XIX; en Ribeiro (2007:61).
36