Hacia el 'Día Después del Desarrollo' - Iepala

McFadyen 1995), el resultado sea el más alto índice de desigualdad del planeta para nuestra
región (Ferranti et al. 2004). Aceptando que la realidad de cualquier sociedad es socialmente
construida y transformada (Röling 2003), el desempeño de las sociedades latinoamericanas no
emerge de la nada, ni es el producto de generación espontánea. ¿Qué modelos de comunicación
y educación han sido concebidos e impuestos para “desarrollar a los subdesarrollados”? ¿Qué
percepción del ser humano y qué filosofía de innovación prevalecieron en la concepción de dichos
modelos? ¿Están las prácticas de la comunicación y educación en América Latina libres de la
influencia de dichas percepción y filosofía? ¿Por qué los métodos participativos no lograron evitar
que la región se transformara en la más desigual del mundo? Según un estudio reciente sobre el
fracaso de los programas regionales oficiales de desarrollo humano en América Latina (De Souza
Silva 2007:00), “la participación está siendo banalizada donde es innecesaria y manipulada donde
es imprescindible”, revelando que no estamos comunicando ni educando para la participación,
que ha sido reducida a la simple presencia física de los actores, que no asumen la participación
como el poder de influenciar—incidir sobre—políticas, planes, programas, proyectos, estrategias,
prioridades, presupuestos, decisiones.
Pero eso ocurre en el contexto del fenómeno de un cambio de época histórica. La civilización y el
pensamiento occidentales están en crisis (Olalla 2009), junto con las instituciones, las ideas, los
conceptos, las creencias, las teorías, los paradigmas y los modelos de la época histórica del
industrialismo. El paradigma del industrialismo ha colapsado como referencia para el desarrollo
de las naciones del mundo. El modelo de producción y consumo de la sociedad industrial no está
en sintonía con los límites del planeta. El símbolo del “progreso/desarrollo” ya no es la chimenea
humeante de las fábricas (hoy símbolo de contaminación) sino la computadora del paradigma del
informacionalismo identificado por el Sociólogo español Manuel Castells (Castells 1996). Todo eso
genera profundas implicaciones para el “conocimiento para el desarrollo”, “comunicación para el
desarrollo”, “educación para el desarrollo” y “aprendizaje para el desarrollo” en nuestra región.
Implicaciones para la comunicación y la educación neocoloniales
¿Qué conceptos, teorías, paradigmas y modelos universales están vinculados al “desarrollo” en
América Latina y, por lo tanto, a su desempeño como la más desigual región del mundo? ¿Qué
grado de autonomía tienen las sociedades latinoamericanas para definir o influenciar el futuro
que les interesa? ¿Cuál ha sido la participación y contribución de la comunicación en general y de
la educación en particular en la construcción de dicho desempeño negativo de la región? ¿Son
contextualizadas las políticas públicas, la comunicación y la educación en América Latina? ¿Qué
prevalece en la comunicación y educación latinoamericanas, la pedagogía de la pregunta que
forma constructores de caminos, o la de la respuesta que forja seguidores de caminos? ¿Qué tipo
de educación prevalece en la región, la educación universal promovida por el Banco Mundial o la
educación contextual que nuestras comunidades y sociedades necesitan para construir un futuro
diferente y relevante para ellas?
La descontextualización de la comunicación y la educación neocoloniales se debe al hecho de que
éstas son condicionadas por muchas premisas de la comunicación y la educación coloniales, y
son fuertemente influenciadas también por:
• La dicotomía desarrollado-subdesarrollado aplicada a la interpretación de la realidad
internacional y nacional, lo que implica en su dependencia de los conceptos, categorías,
indicadores y parámetros vinculados a la “idea de desarrollo” que sirve a la clasificación
social de la humanidad en superiores e inferiores. De esta dependencia emerge una
comunicación y una educación que enseñan a los inferiores que este estado de cosas es
“natural” y puede ser superado si emularmos a los superiores, “poderosos generosos”
que quieren “ayudarnos” a ser como Ellos. Por eso, debemos ser, sentir, pensar, hacer,
hablar, producir y consumir como Ellos, lo que no puede ocurrir si todavía valorizamos
50