LA CLÍNICA Y LA MEDICINA INTERNA APUNTES HISTÓRICOS Y PROYECCIONES ...

hijos de un país meridional, en vez de una forma precisa, si se quiere, pero ávida y escueta,
gustan de que las ideas vayan vestidas aunque discreta y prudencialmente, con las galas de un
estilo suelto y elegante. Léanse las obras de Virchow, de Niemeyer y de Billroth; léanse las
clínicas inglesas de Graves y Bennet y al compararlas con las de Trousseau, de Jaccoud y de
Peter, se echará de menos la galanura y fluidez que estas lucen, por más que tales condiciones,
hasta cierto punto estéticas, perjudiquen en algunos casos la claridad y estricta naturaleza de los
problemas debatidos”. (65)
Por constituir un ejemplo brillante de esta época, nos referimos brevemente a Jean-Martin
Charcot (1825-1893), que nació en París y fue un clínico perspicaz, gran sistematizador de la
medicina interna, consultante de los grandes de su tiempo y creador de una escuela.(60) Fue
discípulo de Duchenne y sucesor de Vulpian (quien también formó a los grandes neurólogos J.
Dejerine y su esposa Dejerine-Klunke), independientemente de su accionar en amplios campos de
la clínica, se convierte en el gran maestro de la neurología moderna en su célebre escuela de la
Salpetriere. Fueron sus alumnos mas sobresalientes Babinski y Pierre Marie.
En 1856, Charcot fue nombrado médico de los hospitales de París e inició sus publicaciones
sobre diferentes temas de la medicina general. Describió la claudicación intermitente y estudió el
temblor senil, las lesiones pulmonares de la neumoconiosis; precisó la estructura del nódulo
tuberculoso y clasificó los diferentes tipos de cirrosis. (57)
En 1862, Charcot fue designado médico en jefe de un pabellón de la Salpêtrière, centro que
todavía llevaba entonces el nombre de Hospicio de la Vejez para Mujeres. Hasta entonces, los
síntomas nerviosos que se conocían se encontraban descritos de manera desorganizada.
Charcot instauró la práctica de autopsias en todos los pacientes que morían en su servicio, y en
todos aquellos que podía, provenientes de los otros pabellones del inmenso asilo. (60)
Precisó las características de la parálisis agitante (enfermedad de Parkinson), describió el
aneurisma miliar, la paraplejia dolorosa y la esclerosis lateral amiotrófica, identificó la esclerosis
en placas y describió el reblandecimiento cerebral, las artropatías tabéticas que los propios
ingleses llamaron Charcot's Disease. Realizó trabajos sobre la afasia y las localizaciones
cerebrales, describió también la amiotrofia distal progresiva (enfermedad de Charcot-Marie) y la
poliomielitis. (60)
En cuanto a la forma para ejercer la clínica, Charcot recomendaba: “Hay que plantear
inicialmente el problema médico tal como es dado por la observación de la enfermedad y,
después, tratar de brindar la explicación fisiológica; actuar de otra manera sería exponerse a
perder de vista al enfermo y a desfigurar la enfermedad”.
Charcot reconoció la necesidad histórica de las especialidades médicas. De hecho se le
reconoce como el fundador de la neurología, para la que reclamara un sitio entre las otras
ramas que ya se habían separado del seno de la medicina general. (60)
Podemos decir que a fines del XVIII y a todo lo largo del XIX, se pasó del cadáver “vesaliano” a
la exploración clínica in vivo. La característica fundamental de la medicina del siglo XIX es el
intento por correlacionar la sala de autopsias (y luego los descubrimientos de laboratorio) con las
observaciones junto al lecho de los enfermos, siendo casi siempre el hospital el lugar donde se
llevaban a cabo tales investigaciones. (66). El desarrollo de la clínica era, implícita o
explícitamente una demostración "espectacular" frente a la mirada de muchos, sobre todo en los
hospitales universitarios franceses. El "ojo clínico" sólo se alcanzaba gracias al ejercicio de una
escoptofilia en la que los actores eran el médico que descubría e interpretaba (la semiología
médica precede en el tiempo a la semiología lingüística), y el paciente que se entregaba como
espectáculo en la desnudez de su cuerpo y de su alma, debiendo exhibir, como requisito al
menos teórico para la curación, las lacras y sufrimientos de ambos. Pero durante largo tiempo, la
terapéutica estuvo muy por debajo del saber clínico y anatómico. ¿No se decía acaso, a
35