LA CLÍNICA Y LA MEDICINA INTERNA APUNTES HISTÓRICOS Y PROYECCIONES ...

esidencias se desarrollaron, en muchos casos, de una forma precoz y de un modo más definido
en otras especialidades. (17) A propósito de este proceso, se ha pretendido, por algunos, que la
práctica general se defina funcionalmente por exclusión y educacionalmente como inferior,
aunque en no pocas oportunidades se haya insistido en la necesidad de un período inicial de
ejercicio de la Medicina Interna, para posteriormente dedicarse a una subespecialidad clínica.
(17)
Todos estos factores provocaron una secuencia de hechos fundamentales: los internistas
empezaron a no querer quedarse por siempre como tales (la mayoría optaría por una
subespecialidad o segunda especialidad), disminuyeron las solicitudes para entrar a la
especialidad y a las convocatorias para cargos asistenciales y docentes para internistas, los
departamentos de la especialidad sufrieron enormes recortes en cuanto a su capacidad y
debieron someterse a cambios que en el pasado fueron insospechados. Todo esto, sumado a la
sobrecarga laboral, la excesiva carga tensional y la falta de status profesional y económico,
determinaron que en las últimas décadas apareciera un sentimiento de insatisfacción entre
muchos internistas, toda una crisis dentro de la especialidad, que se inició en los países más
desarrollados y que posteriormente se fue “globalizando”. (18-20)
Pero este proceso continuó y en la carrera desenfrenada por multiplicar las especialidades y
para agudizar aún más estas contradicciones, de las propias raíces de la Medicina Interna han
brotado en las últimas décadas -bien pegadas al “tronco”-, junto a especialidades más pequeñas
(Cardiología, Neurología, Gastroenterología, Nefrología, Neumología, Hematología,
Endocrinología, Reumatología, Inmunología, Alergología, Oncología, Fisiatría), otras ramas
bien gruesas de la medicina, como son la Geriatría, la Medicina Intensiva, la Infectología, y la
Epidemiología clínica.
Como consecuencia de todo lo antes expuesto, el “internismo” en todo el mundo -sobre todo en su
patrón más tradicional-, ha sufrido de modo particular los embates del especialismo en los últimos
cincuenta años. De aquí que sea lógico que crónicamente se hayan generado "anticuerpos", entre
los internistas “tradicionales”, frente al hecho evidente -aunque no siempre deseado- de una
práctica médica cada vez más fragmentada. Generalmente, los especialistas no se responsabilizan
con pacientes que no caen en el área de su particular competencia, pero, por otro lado, puede ser
que a un mismo enfermo - y esto, por ejemplo, es muy común en el caso de los ancianos- lo
estén atendiendo múltiples especialistas, con los más diversos, y a veces contradictorios,
enfoques. (21)
“La tendencia a la subespecialización y a la fragmentación de la práctica médica en detrimento
de la medicina general y las especialidades de campo amplio, también reforzó el modelo
biomédico, independientemente de su innegable contribución al desarrollo científico y de cierta
manera llegar a conformar una atención de mayor calidad técnica, no siempre exenta de efectos
paradójicos”. (22)
Sin embargo, para conocer mejor un fenómeno, un hecho, no basta sólo con analizarlo y
descomponerlo en partes. Es también indispensable reunir, establecer principios, vislumbrar leyes,
hacer, en fin, la labor sintética que eleva un peldaño más en el conocimiento de los mismos. El
organismo humano no es un conjunto inconexo de mecanismos independientes, sino todo lo
contrario, una unidad integrada en lo somático, de lo somático con lo psíquico en la persona
humana y de ésta con su entorno geosocial. Esta concepción ha dado un gran impulso al método
sintetizador, imposible de vislumbrar y seguir desde el campo de las especialidades estrechas. (1)
“Sin embargo, como escribiera Carrel, “la civilización moderna necesita a los especialistas. Sin
ellos la ciencia no podría progresar. Pero antes de que los resultados de sus investigaciones se
apliquen al hombre, los datos dispersos de sus análisis deben ser compendiados en una síntesis
inteligible. Dicha síntesis no puede ser obtenida por medio de una conferencia de especialistas
reunidos alrededor de una mesa. Requiere del esfuerzo, no solo de grupos, sino de hombres”
59