LA CLÍNICA Y LA MEDICINA INTERNA APUNTES HISTÓRICOS Y PROYECCIONES ...

tratamiento, con el acelerado proceso de nuevas especializaciones, fármacos sofisticados y
procederes de alta complejidad, en menoscabo del ejercicio del método clínico basado en el arte
de la relación médico-paciente, la semiología, la psicología y la racional parquedad terapéutica”
(24)
Sin mermar un ápice el reconocimiento al extraordinario aporte de la Microbiología y la teoría
microbiana de la enfermedad a la ciencia médica, es pertinente señalar que su hiperbolización llevó
a un enfoque ahistórico, al exonerar a las condiciones de vida y al régimen socioeconómico de su
responsabilidad en el determinismo de la enfermedad, declarando culpables a los microbios : el
bacilo de Koch, el vibrión colérico o la Salmonella.
El sustento ideológico de este modelo es el positivismo y el neopositivismo, que separa el
objeto-paciente del sujeto-médico y niega la determinación social del proceso salud-enfermedad.
La enfermedad en el modelo biomédico es sólo un hecho natural, biológico y no un hecho social,
histórico. La ahistoricidad es un rasgo distintivo de este modelo.
La epidemología, la medicina social y la psicología
Sin embargo, la no mejoría de la situación de salud de la población que atendían, a pesar de las
muchas acciones clínicas individuales que realizaban en las personas enfermas que ellos
asistían, fue, por otra parte, el impulso inicial que llevó a un grupo de clínicos ingleses a fundar la
Sociedad Epidemiológica de Londres en 1850. (72) Ya ellos intuyeron en esa época, la
existencia de otros factores, predominantemente sociales, como determinantes importantes en el
proceso salud/enfermedad de la población. De aquí la denominación epidemiología, que quiere
decir "lo que está encima o sobre el pueblo". Con el surgimiento del ya referido del paradigma
biologicista, los orígenes clínicos de la epidemiología cayeron en el olvido y, hasta hace poco, la
mayoría de los clínicos contemporáneos no tenían una perspectiva de la población como un
todo. (72,73)
Significativamente, Rudolf Virchow, el gran patólogo alemán ya mencionado, considerado el
promotor principal de la teoría biológica de la enfermedad, donde es esencial la lesión anatómica
como expresión fundamental de enfermedad y muerte, –enriqueciendo el aporte de la medicina
francesa sobre la “lesión anatómica”-, fue también el iniciador de la visión social de la
enfermedad y es considerado hoy como uno de los fundadores de la medicina social. Lo hace
cuando comprende la insuficiencia de lo exclusivamente orgánico para entender a las
enfermedades (71) Su narración de la epidemia de Tifus de Alta Silecia –que se dio en llamar
“tifus del hambre”-, en 1848, cuando era ahogada la llamarada proletaria que estremeció al suelo
del continente europeo, es la representación más cabal, del horroroso cuadro de la pobreza
como causa de enfermedades. (71,73). “El formó parte de una comisión que nombró el gobierno
berlinés para estudiar la enfermedad. La fuerza de los hechos lo llevaron a constatar en el
terreno, que la epidemia obedecía a causas que eran más de índole social que biológica. Hizo
la denuncia en el informe que realizó y fundó –al lado de los “Archivos de Fisiopatología”- otra
revista, “La reforma de la medicina”, donde expresó sus criterios: “Epidemias de carácter
desconocido hasta la fecha aparecen y a menudo desaparecen sin dejar huellas cuando ha
comenzado un nuevo período cultural... En consecuencia, la historia de las epidemias artificiales
es la historia de los trastornos de la cultura humana. Sus cambios nos anuncian con signos
gigantescos los puntos en que la cultura se vuelve hacia nuevas direcciones” Virchow llamó la
atención de que “la medicina es una ciencia social y la política no es más que la medicina en
gran escala”. Ignoró que los caminos que desbrozó darían lugar a dos teorías contrapuestas de
la medicina. En su concepción, ambas podían desarrollarse sin conflicto –lo que posteriormente
no siempre ha sido así-: la medicina biológica que era apta para asistir a pacientes individuales y
la social, para problemas de salud pública. La primera es la verdadera teoría de la enfermedad,
mientras que lo social incide en su causa. Dicho brevemente, la enfermedad es un suceso
biológico con causalidad social”. (73)
39