Índice Mexicano de Satisfacción del Usuario (IMSU) Reporte final ...

More documents

Recommendations

Info

En los Estados de Guanajuato y Veracruz se tiene el mayor número de beneficiarios entrevistados (10.3% y 10.0%). Si se agregan México, Guerrero, Hidalgo y Michoacán se acumula el 52% de los entrevistados. El restante 48% se distribuye entre las otras entidades federativas. Figura 5. Entidad federativa GUANAJUATO VERACRUZ MÉXICO GUERRERO HIDALGO SAN LUIS POTOSÍ MICHOACÁN JALISCO OAXACA PUEBLA TABASCO SINALOA QUERÉTARO ZACATECAS YUCATÁN TLAXCALA TAMAULIPAS BAJA CALIFORNIA SUR MORELOS CHIAPAS 1.70% 1.70% 1.70% 1.70% 1.70% 1.50% 1.50% 3.40% 3.40% 0.000 0.020 0.040 0.060 0.080 0.100 0.120 El 54% de los entrevistados manifestó que sabe leer y escribir, mientras que el 46% dijo no saberlo. Cuando se distribuye por estados la respuesta a esta pregunta, en todos los casos más del 26.0% de los entrevistados manifestó que no sabe leer y escribir. En los casos de Baja California y Tamaulipas es donde se tiene el mayor porcentaje de entrevistados que afirman saber leer y escribir (95.0%). Contrariamente en el estado de Querétaro se tuvo al 75.0% de la población entrevistada que no sabe leer y escribir. 32 5.20% 5.00% 5.70% 6.90% 6.90% 6.80% 8.20% 8.00% 8.60% 10.30% 10.00%
Figura 6. ¿Sabe leer y escribir? QUERÉTARO CHIAPAS PUEBLA GUANAJUATO GUERRERO YUCATÁN VERACRUZ HIDALGO MICHOACÁN OAXACA TABASCO ZACATECAS MÉXICO SINALOA MORELOS SAN LUIS POTOSÍ JALISCO TLAXCALA TAMAULIPAS BAJA CALIFORNIA SUR 5.00% 5.00% 15.00% 25.00% 22.80% 26.30% 33.30% 33.30% 40.00% 40.80% 40.00% 39.00% 37.50% 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% En relación a la escolaridad se tiene que el 49.6% de los encuestados no asistió a la escuela. El mayor porcentaje, 37.3%, se tiene para Primaria incompleta; para primaria completa se tiene 6.8% de los casos. Para el resto de niveles de estudio se tienen porcentajes menores a 4.0%. 33 44.20% 45.00% 53.00% 47.00% 52.70% 47.30% 48.80% 51.30% 48.50% 51.50% 55.80% 55.00% 46.60% 53.40% 60.00% 59.20% 60.00% 61.00% 62.50% 66.70% 66.70% 75.00% 73.80% 77.20% 85.00% 95.00% 95.00%
Page 1 and 2: Índice Mexicano de Satisfacción d
Page 3 and 4: Confiabilidad individual de las var
Page 5 and 6: Figura 17. Modelo estructural des-e
Page 7 and 8: En 2009, el padrón de beneficiario
Page 9 and 10: Con base en las dimensiones genéri
Page 11 and 12: A continuación se muestra el model
Page 13 and 14: Dimensión Descripción Variable ma
Page 15 and 16: evaluaciones ACSI, pero ha requerid
Page 17 and 18: Variable manifiesta No. Pregunta In
Page 19 and 20: Variable manifiesta No. Pregunta Co
Page 21 and 22: Aspecto a atender Solución adoptad
Page 23 and 24: En el modelado a través de ecuacio
Page 25 and 26: El marco muestral fue la base de da
Page 27 and 28: los titulares. Arriaga, del municip
Page 29 and 30: Las desviaciones de casi todos los
Page 31: 4. Descripción de la muestra Anál
Page 35 and 36: Figura 8. ¿Qué dependencia del go
Page 37 and 38: El 10.1% tiene 4 hijos en su casa y
Page 39 and 40: Figura 13. ¿Cuántos focos hay en
Page 41 and 42: Figura 15. Modelo estructural y mod
Page 43 and 44: Análisis del modelo estructural Al
Page 45 and 46: Tabla 10. Consistencia interna de l
Page 47 and 48: Tabla 14. Pesos cruzados estimados
Page 49 and 50: Discusión de las hipótesis Para d
Page 51 and 52: Hipótesis 6. Las Quejas se asocian
Page 53 and 54: programa. El dato adicional más re
Page 55: PPS, diseño de la prueba piloto y

Índice Mexicano de Satisfacción del Usuario (IMSU) Reporte final ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?