universidad central de venezuela facultad de ciencias jurídicas y ...

declarada culpable, en relación con esta normativa, Burgos señala lo
siguiente:
1º) Las que no admiten prueba en contrario (juris et de jure), en
razón de que los hechos y circunstancias que las originan ponen
de manifiesto la culpabilidad del quebrado.
2º) Las que admiten prueba en contrario (juris tantum). En este
caso la culpabilidad se presume mientras el quebrado no pruebe
su inocencia. 23
De modo pues según la cita, lo establecido en los artículos 916 y 917
del Código de Comercio 24 se diferencian en que los primeros supuestos de
hecho tipificados en el artículo 916, no se hace necesaria la promoción de
pruebas, ya que la sola acción del quebrado culposo, basta para probar su
culpabilidad, por el contrario en el artículo 917, si es menester que se pruebe
que el quebrado culposo está implicado en los hechos allí establecidos,
dándole derecho al fallido que pruebe su inocencia.
Ahora bien, luego de establecidas las diferencias, es importante
conocer el contenido de tales artículos del Código de Comercio, se
comenzará por el artículo 916, el cual indica lo siguiente:
1º- Si los gastos personales y domésticos del fallido, hubieren sido
excesivos.
2º- Si el fallido hubiere perdido sumas considerables al juego, en
operaciones ficticias de bolsa u otras de puro azar.
3º- Si hubiere hecho compras para vender a menor precio del
corriente o contraído obligaciones exorbitantes, u ocurrido a otros
medios ruinosos para procurarse fondos, cuando por el estatuto
de sus negocios debía de conocer de tales operaciones sólo
podían retardar la declaración de quiebra.
4º- Si después de haber cesado en sus pagos hubiere pagado
algún acreedor con perjuicio de los demás. 25
23
José Burgos Villasmil: La Quiebra en el Derecho Venezolano. Editorial Jurídica Pierre Tapia. Caracas, 1980. p.
51.
24
Código de Comercio. Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nro. 475 (Extraordinario), Año 1955.
25 Ibidem.
19