El Vértigo de los Aires - Asociación de escritores de México

En el siglo XIX, la ciencia era casi sinónimo de una rigurosa noción del método, hasta
el grado de ser estrechamente convencional. La visión que se tenía de la ciencia
era unilateral e inadecuada porque dependía mucho de un incuestionado e incuestionable
ritual de observación, experimentación e inducción que producía “leyes”.
Esto se reflejó enérgicamente en toda la gama de artes que produjo el siglo.
Balzac suponía que podía entender a su sociedad aplicando la clasificación de especies
desarrollada por Cuvier, Buffón y otros biólogos y botánicos. Zola, en su
“novela experimental”, utilizó el método de Claude Bernard en medicina. Flaubert
esperaba dar a su ficción “la precisión de la ciencia” y Maupassant suponía que el
novelista debe encontrar siempre la palabra exacta.
La compulsión por la aplicación de determinados métodos es evidente entre los
parnasianos y simbolistas, como también entre los naturalistas. Al aceptar esta
ficción, los realistas, los naturalistas y los simbolistas ejecutaron en la literatura
una hazaña técnica. Lo cual fue mayormente irónico para los simbolistas en su
calidad de herederos de los grandes románticos.
La revolución para escapar de las reglas fijas la realizarían los impresionistas, al
acudir a la luz y el manejo del color transparente del gótico tardío, así como a lo
sensual y lo sensible. En la pintura dejó de funcionar la noción de alejamiento estético
cuando los cubistas empezaron a usar el collage, introduciendo fragmentos de
la realidad en la superficie pintada, invitándonos a contemplar la yuxtaposición del
papel periódico y del pigmento en una composición relacionada con lo no estético.
También la documentación de lo no estético aparece en la novelística de Gide, Dos
Passos, las ficciones chosistes y la técnica periodística de Capote,
Tempranamente –en el siglo XX– los científicos rechazaban la noción de ciencia
vista como el acto de observar la “realidad” inserta dentro de un orden físico dominado
por leyes que sólo eran invenciones de la razón proyectadas sobre las cosas.
En este sentido, el científico ha sido más inteligente que el artista porque ha
reconocido que la ciencia no puede ser “pura”. En palabras de Michael Polanyi, la
ciencia hoy día se reconoce como una forma de conocimiento personal, ya que el
científico elige un método y no un instrumento absoluto.
98