mayo de 2004 - Ramona

40.qxd 8/12/2004 10:11 AM Page 19
pueden aportar la “lucidez” que devele un proceso
histórico cuestionador de los estatutos de
la imagen; por otra parte el gran problema que
indica el artista que la crítica parece olvidar.
Tanto Barreda como Vecino apuntan que los
críticos tienen que tener una formación adecuada
para la tarea que moldee tanto la razón
y la vista en la asunción de las cambiantes reglas
del arte contemporáneo. En el caso de
nuestro país los primeros críticos que tomaron
la tarea con especificidad eran en un principio
los mismos artistas, como el caso de Eduardo
Schiaffino quien en 1893 escribe el primer ensayo
sobre arte argentino -en verdad sólo se
refiere a Buenos Aires. Sin embargo recién se
puede considerar a Julio Payró como el pionero
en la crítica argentina. Desarrollado él desde
un principio en la prensa gráfica, en la figura de
Payró se reúnen el historiador, el periodista y el
académico en una sombra que se iba a extender
más de cuarenta años. “Una manera de hacer
crítica que se debatía en las viejas discusiones
sobre aceptar o no la modernidad”, rememora
Noé, “y que no reconoció, ni contaba
con las herramientas, para interpretar el arte
Madí por ejemplo. No podían entender la revolución
estética ni la complejidad teórica de los
artistas concretos. Tampoco pudieron valorar
la obra de Xul Solar y hasta entrados los 60 la
ignoraron. Fuimos los artistas los que impulsamos
la figura de Xul en el panorama argentino”,
reflexiona Noé en una etapa que considera de
quiebre en la crítica nacional, cuando se comienzan
a incorporar otros elementos que polemizan
con un pensamiento quedado en las
querellas de los veinte.
Una de las cuestiones que se despunta en el
párrafo anterior es cómo se llega a la crítica.
Noé nos hace una pequeña sociología del tema
y distingue cuatro grandes vías por las cuales
POLÉMICAS EN TORNO A LA CRÍTICA | PAGINA 19
se accede a la crítica. La primera, y que considera
la más brillante, es la de la propia creación
y sus modelos son Baudelaire y Apollinaire.
“Con los de acá me quedo entre pocos con
Aldo Pellegrini, un crítico que era un poeta superlativo
con una sensibilidad y una percepción
extraordinaria”, indica el artista. Vecino marca
en una constatación similar que aquellos que
intervienen en la creación poseen una virtud
crítica superior a los que lo ven de “afuera”.
Una de las principales disputas entre los críticos
y los artistas es la facultad de los primeros
en el análisis de las producciones. En 1829 Delacroix
acusaba a los “visires del público, ministros
de su cólera”, los críticos, esos “guardianes
del honor del arte”, por carecer totalmente
de “imaginaciones turbulentas”. Noé comenta
que además de la formación y la inteligencia
el crítico debe tener sensibilidad estética,
con la cual participar de las transformaciones
del campo visual. Si no cuenta con la necesaria
capacidad sensible sus apreciaciones
naufragaran en una formalidad superficial,
mantiene el artista.
“Siento que cada universo estético dispara la
creación de un método nuevo. El arte contemporáneo
es inédito pero a la vez pertenece a
una familia. Se parece a todos y a sí mismo,
pero es sólo uno sin embargo. Como buen crítico
se empieza a descubrir un universo de formas
y materias nuevas que exige determinada
apertura y que aúna razón y sensibilidad. Para
mí el crítico debe ser un artista. Hay un momento
de descubrimiento epistémico que tiene
relación con la creación”, argumenta Barreda
en un diagnóstico que tiende puentes entre
mundos que artistas como Vecino observa distantes.
“Muchos críticos que pretenden participar
de los hechos artísticos no comprenden la
dialéctica del presente, no pueden escuchar o