mayo de 2004 - Ramona

40.qxd 8/12/2004 10:10 AM Page 5
arte, al parecer. Al menos en los últimos doscientos
cincuenta años. Y ni hablemos de los
cientos de miles que no fueron Alma Tadema ni
Bouguereau, la mayoría de los que fueron a las
academias y a los talleres de París en los siglos
XIX y XX, que expusieron en los salones de Europa.
¿Y qué decir de toda la multitud de hombres
y mujeres que no nacieron ni en Italia ni en
Francia pero peregrinaron en viajes de estudio
con o sin becas de sus gobiernos, acompañados
por las esperanzas de sus familias, de sus
compañeros y hasta de sus gobernantes de
turno? ¿Y de todos aquellos y aquellas que se
formaron en todas las academias locales de las
naciones “civilizadas” de la tierra, como Canadá
o Nueva Zelanda, Suiza, Estonia, Japón, Venezuela
o Argentina, cuyos nombres la ingratísima
Historia no recuerda?
Pero ¿qué historia? se me preguntará, con toda
justeza. Al fin y al cabo hay muchas historias
posibles: se han escrito, se escriben y se
reescribirán miles de veces, desde distintos lugares,
diferentes relatos significativos en cada
“aquí-y-ahora” nuevo.
Ha habido, sin embargo, unos relatos canónicos
y canonizantes que aún están lejos de ser
desterrados de nuestras academias, escuelas
de arte y universidades. Creo sinceramente
que la reflexión sobre la construcción de tales
DEBATES RAMÓNICOS | PAGINA 5
relatos, la discusión de esos parámetros canónicos,
la conciencia acerca de desde dónde y
cómo se construyen nuevos relatos, así como
con qué fines se deconstruyen los viejos y se
trazan los nuevos, es tarea insoslayable para
los historiadores del arte.
Y aquí no estoy haciendo ninguna defensa corporativa.
No importa quién ostente o no un título
universitario. Se trata de tomar decisiones
-diferentes de las del crítico que toma posición
y escribe al calor de la crónica contemporánea
tanto como de las reflexiones estético-filosóficas
acerca de qué debería ser el arte.
La del historiador es una tarea bien diferente
de la del crítico, aun cuando se defina como un
historiador crítico. Y quiero dejar bien claro que
mi observación está en las antípodas de desmerecer
la labor de la crítica. Todo lo contrario:
nadie puede dejar de considerarla una actividad
de enorme trascendencia e importancia,
crítico no necesita ser historiador de arte. Puede
ser poeta (como Baudelaire, o Martí, para
citar dos ejemplos que admiro en particular), o
pintor, o filósofo, o médico, o… profesor de
educación física. Lo que sí necesita es ser un
luchador honesto, consciente de la fuerza de
su palabra y decidido a sostener sus ideas e
ideales, tanto estéticos como políticos. Así nació
con Diderot, en la Francia ilustrada del siglo