mayo de 2004 - Ramona

40.qxd 8/12/2004 10:11 AM Page 31
en lo más íntimo de su pintura? Podemos acordar
que es comprensible que una obra tan especial
haya generado la resistencia de sus contemporáneos,
pero es decepcionante, en cambio,
verificar la mínima, disímil, incluso, contradictoria
recuperación hecha por las generaciones
posteriores. Aún hoy Augusto Schiavoni sigue
siendo un “pintor secreto”, clave iniciática
de un grupo reducido y muy particular de seguidores.
El ambiente cultural en el que Schiavoni trabajaba
era -según el testimonio de Emilio Petorutti-
“...chato, absurdo, indiferente e incrédulo
espiritualmente”, ambiente donde resultaría
muy arduo para él sobrellevar el peso de su
originalidad y muy lógico el que su obra transgresora
no fuera aceptada: las críticas fueron
adversas y muy poco el reconocimiento. Pero
si ésta era la repuesta de un medio adormecido
y convencional, por otro lado obtenía el
consenso de una minoría que bregaba por una
pintura nueva. Ya en 1932, en la revista “Criterio”,
Petorutti afirmaba: “La producción de éste
misterioso obrero del arte habla de su entusiasmo
, que le ha hecho lograr, en su obra actual,
telas plenas de sugestión de un mundo
primario y dramático, llenas de un sentido de
religiosidad, realizadas con valores de pura
plasticidad pictórica que revelan un espíritu
alerta...”,a “Augusto Schiavoni hay que situarlo
entre los que en el presente están abriendo
nuevos surcos en pro de un arte argentino”. En
el mismo año, Gustavo Cochet escribía: “Pintores
como Schiavoni, que son tan profundamente
humanos, son cada vez más incomprendidos
y lo serán cada vez más, mientras la
DOSSIER SCHIAVONI - RENZI | PAGINA 31
sociedad de las gentes no tome otro rumbo”.
Diríamos, entonces, que hasta aquí, el debate
que las “irreverencias” de Schiavoni provocaban,
cumplían con las reglas de la lógica histórica.
Por un lado suscitaba la indignación y el rechazo
del “stablishment” y por otro la adhesión de
quienes, como él, estaban por la ruptura y la
renovación. Las lecturas que se hacían de su
obra fueron similares a las que se hicieron en
cualquier época con un artista de vanguardia:
descalificación tradicionalista versus reivindicación
formal de sus innovaciones. Cabría suponer,
por lo tanto, que su biografía debía continuar
de acuerdo con lo que ahora, con la debida
perspectiva histórica, consideramos como
lógico en artistas de su tipo: a los escándalos
producidos en 1921 y 1924 por las primeros
exposiciones de Figari y Petorutti -sus contemporáneos-
les sucedió, en los años, el éxito y la
consagración. A Schiavoni, esto no le pasó,
como dice Rubén Echagüe en su libro, no le
llegó “la reparación póstuma”, se lo sometió a
la “profilaxis del olvido”. De hecho, salvo esporádicas
y conformistas excepciones, hasta
principios del 60 no se volvió a reparar en su
pintura.
Diversas consideraciones históricas podrían
hacerse sobre este silencio tan particular; entre
ellas destacar que la irrupción en Rosario, en la
década del 50 , de una ecléctica modernidad,
contribuyó a que se acentuara. El numeroso
“Grupo Litoral”, líder de esa modernidad vernácula,
llevó la discusión estética por otros
rumbos, la instaló en zonas en las que artistas
como Schiavoni, aparecían como rarezas incongruentes
y fueron, en consecuencia, margi