Descargar número completo (5,1 MB) - Eikasia

«Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofía de la naturaleza»
rechazar nada que sea real, porque una ciencia futura descubrirá, sin duda, las
relaciones desconocidas entre hechos que nos parecían inconexos. 3
Así que «tal para cual». Nada de extraño tiene entonces que de los argumentos
adversus maniqueos se pasen a los argumentos ad hominem. En los programas de
divulgación científica que aparecen en la televisión suelen comenzar con una frase de
autoridad: «Dicen los científicos que X…»; «los científicos de la universidad α
(preferentemente norteamericana) han descubierto Y…»... Un pasito más, y mediante
el clásico entimema, estas frases se convierten en rimbombantes eslóganes para el
espectáculo de la ciencia, que terminan inscritas hasta en el espacio reservado a la
publicidad de los autobuses londinenses por el científico (así en general, sin especificar
qué ciencia cultiva) Richard Dawkins: «There’s probably no God. Now stop worrying
and enjoy your life» (así, sin especificar si God es el Motor Inmóvil, los dioses de
Epicuro, potentia absoluta, potentia ordinata, deus absconditus, deus revelatus, etc.);
eslogan que se ha copiado palabra por palabra en España (traducido al catalán:
«Probablement Déu no existeix. Deixa de preocupar-te i gaudeix la vida» y al español:
«Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida»; aunque, ¿por
qué no dejarlo en inglés, para darle más empaque?). [Apostilla: como se ve en España
siempre vamos a la cabeza de la imitación (mímesis); Platón diría que los españoles
vivimos en la pura eikasía, en las imágenes de imágenes de imágenes; quizá por eso
nosotros, que lo sabemos, escribimos bajo su título]. El espíritu beligerantemente
dualista de nuestro país hace que otros grupos respondan simétricamente con el
eslogan invertido: «Dios sí existe. Disfruta de la vida en Cristo», etc.
En cualquier caso, estos mensajes no pueden menospreciarse como asuntos
menores; pues lo que está en juego, naturalmente, no es si Dios existe o no existe,
enunciados por definición inviables, sino la cuestión decisiva de quién es el
administrador o vicario de Dios en la tierra. Por eso las luchas entre religiones no son
ni baladíes ni contradictorias. «¡Por Yavhé!; ¡por Dios!; o ¡por Alah!» no son simples
exclamaciones teológicas, sino complejas afirmaciones políticas. Si entra en liza el
ateísmo, parece que es otro grupo el que quiere participar de la vicaría para administrar
los bienes terrenales, ahora desde la negación de Dios. Pues la afirmación «Dios no
existe» deslegitimaría la autoridad de las religiones al negar el soporte ontológico en el
que se sostienen. (Que es un enunciado político se ve claramente en la fórmula elegida:
¿Se atreverían a utilizar la misma frase cambiando el sujeto «Dios» por «Yavhé» o por
«Alah»?). Frente a los Estados teológicos o con un poso religioso muy profundo, se
alzaría un Estado de tipo tecnocrático o científico (cientificista) en la línea defendida
3 R. Milner, “Charles Darwin y Alfred Wallace ante el espiritismo”, Investigación y Ciencia, nº 243,
1996, págs. 54-59. J. Pauwells, y J. Bergier, El retorno de los brujos, Plaza & Janés, Barcelona, 1980,
pág. 94.
Eikasia. Revista de Filosofía, año IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org 303