Descargar número completo (5,1 MB) - Eikasia

«Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofía de la naturaleza»
La descripción termodinámica no nos dice lo que es el «Todo»; en este sentido,
no es bergsoniana y está muy lejos de cualquier organicismo; pero nos muestra
una evolución a la vez continua, pro estar parcialmente determinada por leyes
macroscópicas que caracterizan globalmente al sistema, y creadora, por
conducir a situaciones totalmente nuevas. 90
Pero la cuestión es, entonces: ¿Hasta dónde tal creatividad? René Thom
también surge de ese movimiento contra la ciencia mecanicista que ha perdido el
significado y la inteligibilidad del mundo en aras de resultados tecnológicos y éxitos
predictivos. Comparte con otros muchos la tesis de que la investigación no debería
estar contaminada por sus resultados siniestros; 91 y también pertenece a la tradición
sobria de la ciencia, que defiende el determinismo científico sin concesiones al
posmodernismo o al construccionismo social. Para Thom ciencia e indeterminismo se
excluyen. Ahora bien, el determinismo de la ciencia no es exacto, riguroso y se
constata muchas veces que de pequeñas variaciones en un punto dado de un
encadenamiento causal pueden producirse consecuencias inesperadas. 92 Es decir, no
todos los fenómenos son estructuralmente estables, pero esto no significa que sean
indeterminados causalmente, contra el programa de Prigogine. Thom se opone a la
evolución ilimitadamente innovadora, como defiende Prigogine y su escuela, una
mezcla de neodarwinismo y termodinámica irreversible. 93 Remito así a las
consecuencias que obtiene Miguel Espinoza, “La libertad, una necesidad
interiorizada”, en este número.
b) DEBATE ENTRE RACIONALISMO /IRRACIONALISMO EN LA REPÚBLICA DE WEIMER
90 I. Prigogine, ¿Tan sólo una ilusión? Una exploración del orden al caos, Tusquets, Barcelona, 1983,
pág. 91.
91 Alrededor del «Institut des hautes études scientifiques (IHES)», que pretendió evitar la «fuga de
cerebros» franceses a EEUU, siguiendo el modelo americano de la Universidad de Pricenton. Uno de sus
miembros, Alexander Grothendieck dimite del IHES, porque el tres y medio por ciento de sus
subvenciones procedía del Ejército... etc.
92 Miguel Espinoza hace algunas agudas y pertinentes observaciones sobre el concepto de sistema
inestable, que se encuentra en ese punto que quiere conjugar estas nuevas miradas de la ciencia sobre el
mundo con el rigor de la ciencia clásica. a) El indeterminismo (epistemológico) en muchas ocasiones no
es el opuesto del determinismo, sino su límite (por ejemplo, en meteorología). Los algoritmos pierden su
eficacia a partir de un momento, pero pueden mejorarse hasta un nuevo punto. b) La dificultad de
previsión de la evolución de un sistema no significa que el sistema sea desordenado: simplemente que no
se han encontrado los atractores pertinentes. c) Y lo que es más decisivo, puede haber rupturas de
simetría y causalidad, pero no se puede afirmar que en esos puntos las causas sean reducidas a «nada»
que es, precisamente, en lo que difieren ciertos interaccionistas. Miguel Espinoza, Théorie du
determinisme causal, L’Harmattan, París, 2006, pág. 183. F. M. Pérez Herranz, “Sobre determinismo y
libre albedrío. A propósito del libro de Miguel Espinoza”, Théorie du déterminisme causal, Eikasía, nº
16, enero, 2008, págs. 1-37.
93 Crítica que se encuentra, por ejemplo, en “Réalité naïve et réalité scientifique”.
328 Eikasia. Revista de Filosofía, año IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org