MANUAL RUIDO PESCA_MaquetaciÛn 1 - Arvi

More documents

Recommendations

Info

ESTUDIO DEL IMPACTO DEL <strong>RUIDO</strong> EN LA SALUD DE LOS TRABAJADORES DEL MAR nación física derivada de la exposición a temperaturas extremas (frío o calor), ruido, vibraciones o el controvertido efecto de las ondas electromagnéticas 86,87 tienen una elevada prevalencia. La prevalencia de exposición a niveles elevados de ruido y vibraciones es muy elevada, tanto para el grupo de trabajadores de pesca de altura y gran altura (Grupo A), como para los de pesca de bajura (Grupo B). En la tabla siguiente, analizamos la prevalencia de exposición para los diferentes puestos de trabajo evaluados. Tabla 1.6.- Prevalencia de exposición a factores de riesgo laboral según grupo de modalidad de pesca y puestos de trabajo Grupo A Grupo B Factor de riesgo P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 Niveles elevados de ruido 36,6% 100% 62,5% 0,0% 44,4% 84,2% 60,0% 33,3% Niveles elevados vibraciones 44,4% 91,7% 48,3% 0,0% 43,7% 81,2% 62,5% 66,7% Grupo A (Altura y Gran Altura); Grupo B (Bajura); P1 (Capitán/Patrón); P2 (Mecánico); P3 (Marinero/Contramaestre); P4 (Cocinero/ayudante) En cuanto a los niveles de exposición a ruido en el puesto de trabajo habitual hemos considerado al igual que la VI ENCT, y teniendo en cuenta los resultados de la mediciones higiénicas presentadas con anterioridad, que aquellos trabajadores que han señalado que el nivel de ruido es muy bajo (casi no hay ruido) o que no es muy elevado pero es molesto, estarían expuestos a niveles equivalentes inferiores a 80 dB(A), mientras que aquellos que han contestado que en su puesto existe ruido elevado, o que bien no permite mantener una conversación con un compañero que esté a 3 metros sin tener que forzar la voz o aún forzando la voz, estarían expuestos a niveles superiores a los 80 dB(A). Con este criterio, el 61,8% del total de trabajadores encuestados estaría expuesto habitualmente a niveles inferiores a 80 dB(A) y de estos, el 90,1% dice oír bien, y no refiere sintomatología que haga sospechar alteración de las frecuencias conversacionales (250-2.000 hz). Por el contrario, el 38,2% de los trabajadores sí superaría un nivel habitual de exposición mayor de 80 dB(A), y de estos, sólo el 52% dice oír bien y un 36% de los trabajadores presentarían sintomatología sospechosa de afectación de las frecuencias conversacionales. Según los datos de la VI ENCT, para el conjunto de sectores, dicho factor afectaría al 37% de los trabajadores. El número de horas en las que los trabajadores consideran que están expuestos a niveles elevados de ruido es muy variable, en función del tipo de pesca (altura/gran 86 García V, García S, Yebra D. Estudio de los efectos patológicos de la contaminación física en los buques. Medicina Marítima 2001. 2(2):123-128 87 Jágeden D, Canals ML. Les vibrations à bord des navires. Medicina Marítima 2005. 5(2):41-56 107
Material, método y principales resultados altura y bajura), puesto de trabajo y zona de trabajo. La exposición media del conjunto de la muestra, se sitúa en 9,1 horas/día (DE±8,0), con un rango de 0 a 24 horas. En el Grupo A, la exposición media es de 12,1 h para los trabajadores que refieren estar expuestos (9,1h para el conjunto del grupo) y en el Grupo B, 9,4 horas (6,7h para el conjunto del grupo). Esto es importante, ya que los estudios sobre exposición a ruido y las alteraciones del estado de salud, se refieren a exposiciones equivalentes de 8 horas al día, por lo que exposiciones inferiores a 80 dB(A) pero en jornadas más largas, tendrían un impacto mayor sobre la audición y para otros efectos extra-auditivos de la exposición. En nuestro estudio, el 50% de los trabajadores que están expuestos más de 9 horas diarias a niveles elevados de ruido, refieren oír mal y el 86,4% de los mismos, tendrían sintomatología compatible con afectación de las frecuencias conversacionales. El 31,1% de los trabajadores que están habitualmente expuestos a ruido, utilizan Equipos de Protección Individual (mayoritariamente cascos), frente al 68,9% que no los utilizan habitualmente. Es importante señalar, que entre los trabajadores que utilizan EPI’s, el porcentaje que indica que oye mal es del 13,3%, mientras que en los que no utilizan dicha medida preventiva, el porcentaje se eleva hasta el 30,1% (p
Page 1:
Estudio del impacto del ruido en la
Page 5 and 6:
Este proyecto ha sido: Financiado p
Page 8:
1 Introducción
Page 11 and 12:
Introducción En nuestro país, a f
Page 13 and 14:
Introducción • En el año 1948,
Page 15 and 16:
Introducción Cabe destacar que tan
Page 17 and 18:
Introducción En el futuro habrá m
Page 19 and 20:
Introducción 1.4. FISIOLOGÍA DE L
Page 21 and 22:
Introducción Junto a los agentes q
Page 23 and 24:
Introducción Factores que afectan
Page 25 and 26:
Introducción condición de transit
Page 27 and 28:
Introducción Si la exposición al
Page 30:
2 Objetivos y alcance del proyecto
Page 33 and 34:
Ojetivos y alcance del proyecto •
Page 36 and 37:
3 Material, método y principales r
Page 38 and 39:
ESTUDIO DEL IMPACTO DEL RUIDO EN LA
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59: ESTUDIO DEL IMPACTO DEL RUIDO EN LA
Page 122: ESTUDIO DEL IMPACTO DEL RUIDO EN LA
Page 126 and 127: 4 Principales conclusiones y propue
Page 130: Anexo I GUIA PARA LA APLICACIÓN PR
Page 133 and 134: Anexo I MEDIDAS QUE REDUZCAN LOS NI
Page 135 and 136: Anexo I 4. Parque de pesca Por norm
Page 137 and 138: Anexo I Art. 5. Valores límite de
Page 139 and 140: Anexo I Normalmente si el nivel de
Page 141 and 142: Anexo I en fase de adaptación, se
Page 143 and 144: Anexo I • Se deben determinar las
Page 145 and 146: Anexo I El artículo 18.2 de la Ley
Page 147 and 148: Anexo I Se muestran a continuación
Page 149 and 150: Anexo I ¿Se identifica y valora la
Page 154: IS-0126/2010
show all

MANUAL RUIDO PESCA_MaquetaciÛn 1 - Arvi

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?