Revisión de ensayos clínicos - Global Health Trials

40 Revisión de ensayos clínicos: una guía para el Comité de ética
sintasa endotelial (eNOS, por la sigla en inglés) y la disfunción endotelial tras 8 semanas y
evaluaciones de seguridad.
Ejemplo 2: cáncer colorrectal; confirmatorio de fase III; tamaño de la muestra: 102 (51 por grupo);
39 centros de estudio
Objetivo: comparar la supervivencia general en participantes con cáncer colorrectal tratado
anteriormente, metastásico, con receptores del factor de crecimiento epitelial (EGFR, por la
sigla en inglés), tratado con los fármacos XX1+XX2+XX3 y sólo con los fármacos XX1+XX3.
Diseño del ensayo: ensayo de seguridad y eficacia de tratamiento, aleatorizado, abierto, de
control activo, de asignación paralela.
Criterio de valoración primario: comparar la supervivencia general entre los dos grupos de
tratamiento.
Criterio de valoración secundario: comparar
las tasas de respuesta; comparar la
supervivencia sin progresión; medir el
tiempo para la respuesta; comparar los
perfiles de seguridad; comparar la CV;
realizar una evaluación financiera
comparando la utilización de recursos
sanitarios.
Criterio de valoración clínico o indirecto
Un criterio de valoración de un ensayo clínico debe
cumplir tres criterios: (1) poder ser medido e
interpretado, (2) ser sensible al objetivo del ensayo,
y (3) tener relevancia clínica. El criterio de
valoración puede ser clínico o indirecto.
Informe de prensa, 2008: "La FDA de los
EE. UU. está considerando la posibilidad de
exigir que los fármacos para la diabetes
demuestren eficacia en la seguridad
cardiovascular y un aumento en la esperanza
de vida en lugar del control de la glucemia.
Los pacientes con diabetes finalmente
fallecerán por complicaciones
cardiovasculares, y por lo tanto la FDA está
considerando la posibilidad de insistir en
medidas clínicas más directas para el
beneficio del paciente en lugar de confiar en
los criterios de valoración indirectos tales
como el control de la glucemia. Por ejemplo,
un fármaco que se aprobó teniendo en cuenta
indicadores indirectos en realidad se ha
vinculado a un aumento del riesgo de infarto
de miocardio."
Un criterio de valoración clínico mide
directamente un beneficio clínico sustancial para los participantes, por ejemplo la
supervivencia o la reducción del efecto de una enfermedad.
Un criterio de valoración indirecto es una medición de laboratorio o un signo físico que se
utiliza como sustituto de un criterio de valoración clínicamente significativo que mide
directamente cómo se siente, funciona o sobrevive un participante. Se espera que los
cambios inducidos por una terapia en un criterio de valoración indirecto reflejen los cambios
en un criterio de valoración clínicamente importante: es decir que debería haber una
relación entre la respuesta de las medidas indirectas y la respuesta de los criterios de
valoración clínicos.
Los criterios de valoración indirectos se utilizan porque pueden medirse antes, son cómodos o
menos invasivos, pueden medirse con más frecuencia y pueden acelerar el proceso de aprobación.
Otras ventajas son que es muy posible que su uso reduzca el tamaño de la muestra en los ensayos
clínicos, acorte su duración y, así, reduzca los costos. El uso de criterios de valoración indirectos
también pone a menos participantes del ensayo en riesgo de reacciones adversas al artículo en
estudio.