Polémica acerca de la línea general del Movimiento Comunista ...

el imperialismo y sus lacayos.” “En estas zonas, los más ampliossectores de la población rehusan vivir bajo el yugo delimperialismo. Estos sectores no solamente comprenden a losobreros, campesinos, intelectuales y pequeñoburgueses, sinotambién a la burguesía nacional patriótica y hasta a un número dereyes, príncipes y aristócratas de sentimientos patrióticos.”Nuestros puntos de vista son perfectamente claros. Esindispensable tanto insistir en la hegemonía del proletariado comoestablecer un amplio frente único antiimperialista en el movimientode liberación nacional. ¿Qué error encierran estos puntos de vista?¿Por qué la dirección del PCUS deforma y ataca estos puntos devista correctos?No somos nosotros sino los dirigentes del PCUS quienes hanabandonado la idea de Lenin de la hegemonía del proletariado en larevolución.Seguir la línea errónea de la dirección del PCUS, abandonar porcompleto la tarea de luchar contra el imperialismo y el colonialismoy oponerse totalmente a que se hagan las guerras de liberaciónnacional, equivaldría a exigir que el proletariado y los partidoscomunistas de las naciones y países oprimidos plegaran la banderapatriótica de la lucha contra el imperialismo y por la independencianacional y la entregaran a otros. En ese caso, ¿cómo se podríahablar del frente único antiimperialista, o de la hegemonía delproletariado?Otra idea que la dirección del PCUS difunde con frecuencia esque un país puede construir el socialismo, sean cuales fueren susdirigentes, aun cuando se trate de un nacionalista reaccionario comoNehru. Esto se aparta todavía más de la idea de la hegemonía delproletariado.La carta abierta del CC del PCUS interpreta a su modo lasrelaciones de apoyo mutuo entre el campo socialista y elmovimiento obrero de los países capitalistas de una parte y elmovimiento de liberación nacional de otra, afirmando que elmovimiento de liberación nacional debe ser “dirigido” por lospaíses socialistas y el movimiento obrero de los países216