siniestros - RUC - Universidade da Coruña

S. Los expedientes administrativos por siniestros níruticos: ancílisis de casos reales
En el mismo, a la cuestión 6, responde alargándose mucho; si
no transmite señal de socorro, ya se entiende que ninguna
estación va a retransmitirla.
En la casilla del cuestionario OMI -folio22- correspondiente a
número o letras distintivas, habría que haber puesto la
matrícula, porque sirve para identificar el registro de la
embarcación, lo que, tal como está, no consta.
En el mismo folio se produce otro error, a nuestro juicio
importante: dar la situación del naufragio aproximando a la
décima de minuto las coordenadas. Quien lea sólo este
cuestionario creerá que la situación del accidente está
perfectamente determinada, cuando en realidad no se conoce.
Mejor habría sido poner las coordenadas hasta el minuto con
aclaración de supuesta/aproximada
En el mismo folio 22, se ha dejado sin cubrir la casilla "Hora
del Accidente". Esta, en efecto, es desconocida, pero puede
cubrirse con esta anotación -desconocida- o bien indicar,
aclarándolo expresamente, la última hora a la que fue visto y
la primera en que apareció un resto: 16, 00(12) y 12, 00 (13).
En la página 2 del mismo cuestionario menciona que se
comunica la falta de noticias del "Choliñas" a las 06,1Oz
(08,10 oficial) del día 12; esto es imposible, ya que el yate
zarpó de Finisterre el día 12 a las 16 horas oficiales. La hora
correcta parece ser las 06,10 oficiales del día 13 .
Continuando en el mismo folio, en el apartado de
asistencia/salvamento enumera medios de búsqueda de restos
que, como ya hemos comentado, no son asistencias prestadas
al buque.
En la última página del cuestionario, el código de causas del
accidente no se adecúa a la realidad deducida del expediente:
129