Pauta 32.pdf - ICC MÃ©xico

More documents

Recommendations

Info

REVISTA PAUTA No. 323.- Otra de las diferencias del Mecanismo Complementario con el Convenio CIADI es que los árbitrosdesignados no deben ser, forzosamente de los que componen las listas del CIADI, lo cual es obviotomando en cuenta que una de las partes en el conflicto no es estado parte o nacional de un estado parteen el Convenio CIADI y por lo tanto no cuenta con árbitros nombrados por ese estado en dichas listas.Es de hacer notar que el mecanismo de solución de controversias a que hacen mención los APRIS, es respecto acontroversias entre un inversor de un estado parte, generalmente un particular, y el estado parte receptor de lainversión, en cuyo caso, siempre es el estado y no los particulares de éste. Para los cosas de posibles conflictosentre particulares de ambos estados, se estará a lo pactado entre las partes, por lo cual es muy recomendableincluir una cláusula de sometimiento a arbitraje según los intereses de las partes.Los distintos Estados partes de los APRIS, al firmar dichos Tratados Internacionales, realizan una oferta genéricapara someterse al arbitraje internacional elegido por el inversor; y el inversor al presentar escrito de solicitud dearbitraje acepta la oferta abierta de sometimiento al arbitraje del estado en que invierte, y expresa su voluntad desometerse a dicho arbitraje, que desde ese momento es el único medio de resolución de controversias. Lavoluntad del inversor, junto con la del estado receptor de la inversión expresada en el APRIS, crea elconsentimiento necesario (por escrito) para otorgar la competencia al Centro CIADI u otro para conocer de ladisputa.Así que mediante la cláusula de sometimiento al arbitraje, los APRIS otorgan al inversor la facultad de elegir entrevarios métodos de solución de controversias, como los tribunales locales (recurso que en cualquier caso está adisposición de los sujetos de derecho en virtud del principio básico del derecho a la tutela judicial efectiva) o bienel arbitraje, por lo que una vez que el inversor haya expresado su voluntad en la elección del arbitraje, el únicomedio de resolución de controversias es tal arbitraje.Aun en los casos en que el inversor, al celebrar algún contrato con el estado receptor de la inversión (no con unparticular, sino con el estado) se haya sometido expresamente a otra jurisdicción, según la jurisprudenciainternacional el inversor no renuncia a los derechos del tratado sino que se le da la opción de elegir entre dosmedios de resolución de controversias.Es importante tener en cuenta que al someterse al arbitraje internacional conforme a las reglas CIADI (ya sea elConvenio o Mecanismo Complementario) ó UNCITRAL, se resolverán conforme a “las reglas aplicables alderecho internacional” y subsidiariamente las decisiones de tribunales arbitrales o jurisprudencia internacional.Asimismo, el Banco Mundial publicó en 1992 los “Lineamientos para el Tratamiento de la Inversión ExtranjeraDirecta” que estudia y explica varios principios de derecho internacional, que se aplicaran en la resolución decontroversias.Así, en la jurisprudencia internacional se ha afirmado que se viola el principio de buena fe contractual cuandoexistiendo una controversia, el estado receptor falta a su compromiso de someter a arbitraje las disputas; y nopuede alegar incapacidad, de acuerdo a su ordenamiento interno, para evitar someterse a un arbitraje. Por lotanto, si el inversor acude al arbitraje, el estado receptor está obligado a solucionar las controversias mediantedicho mecanismo.Por todo lo anterior, podemos afirmar que, a pesar de que el TLCUEM no cuenta con el capitulocorrespondiente de sometimiento de arbitraje de las disputas entre un estado parte y un inversor de otro estadoparte del Tratado, los inversores podrán someter dichas controversias al arbitraje (especialmente CIADI) en basea la oferta genérica de sometimiento al arbitraje que realizan los diferentes estados al suscribir los APRIS, lo queproporciona tranquilidad y seguridad a los inversores.74
REVISTA PAUTA No. 32ESTADÍSTICAS DE LA CORTE INTERNACIONAL DE ARBITRAJEINTERNATIONAL CHAMBER OF COMMERCE (PARIS, FRANCIA)MEXICO 2000Numero de PartesTOTAL 27 partes17 Demandantes10 DemandadosMéxico como lugar Sede de Arbitraje TOTAL 54 México D.F.1 Cancún, Qro.Numero de Arbitros TOTAL 235 árbitros únicos propuesto por Comité Nac.1 árbitro único propuesto por las partes2 presidentes propuesto por los coárbitros1 presidente propuesto por el comité nac.8 coárbitros propuestos por las partes6 coárbitros propuestos por las partes (Corte)1 coárbitro propuesto por la Corte.Arbitros <strong>ICC</strong> MéxicoLic. José María AbascalLic. Guillermo Aguilar AlvarezLic. Fernando David Estavillo CastroLic. Miguel I. Estrada SámanoLic. Carlos Manuel Loperena RuizLic. Emilio González de Castilla del ValleLic. Carlos Müggenburg Rodríguez VigilLic. Alejandro Ogarrio Ramírez EspañaLic. José Antonio Rodríguez Márquez.Lic. Luis Demetrio Santos JiménezLic. Eduardo Siqueiros TwomeyDr. Claus Von Wobeser75
Page 6 and 7:
REVISTA PAUTA No. 32Julio C. Trevi
Page 9 and 10:
REVISTA PAUTA No. 32ESTADÍSTICAS D
Page 12 and 13:
REVISTA PAUTA No. 32No existe un te
Page 14 and 15:
REVISTA PAUTA No. 32compensatorio q
Page 16 and 17:
REVISTA PAUTA No. 32Se establece qu
Page 18 and 19:
REVISTA PAUTA No. 32ARBITRAJE EN LI
Page 20 and 21:
REVISTA PAUTA No. 32En la tecnolog
Page 22 and 23:
REVISTA PAUTA No. 32términos del a
Page 24 and 25: REVISTA PAUTA No. 32Resulta difíci
Page 26 and 27: REVISTA PAUTA No. 32DIVAGACIONES EN
Page 28 and 29: REVISTA PAUTA No. 32De toda aquella
Page 30 and 31: REVISTA PAUTA No. 32El alguacil va
Page 32 and 33: REVISTA PAUTA No. 32EL CENTRO DE DE
Page 34 and 35: REVISTA PAUTA No. 323. - The Task i
Page 36 and 37: REVISTA PAUTA No. 32MEXICO ANTE EL
Page 38 and 39: REVISTA PAUTA No. 323. Arbitraje Mi
Page 40 and 41: REVISTA PAUTA No. 32que el llegar a
Page 42 and 43: REVISTA PAUTA No. 32Mientras no se
Page 44 and 45: REVISTA PAUTA No. 322. Metalclad Co
Page 46 and 47: REVISTA PAUTA No. 32V.- La Ausencia
Page 48 and 49: REVISTA PAUTA No. 32El resultado de
Page 50 and 51: REVISTA PAUTA No. 32Dicho de otra m
Page 52 and 53: REVISTA PAUTA No. 32El empleo de la
Page 54 and 55: REVISTA PAUTA No. 32El arbitro, req
Page 56 and 57: REVISTA PAUTA No. 32EL PROCEDIMIENT
Page 58 and 59: REVISTA PAUTA No. 32A falta de regl
Page 60 and 61: REVISTA PAUTA No. 32No obstante lo
Page 62 and 63: REVISTA PAUTA No. 32PARTICIPACION D
Page 64 and 65: REVISTA PAUTA No. 32EJECUCION EN ME
Page 66 and 67: REVISTA PAUTA No. 32arbitraje. Por
Page 68 and 69: REVISTA PAUTA No. 32tienen el mismo
Page 70 and 71: REVISTA PAUTA No. 32SOLUCIÓN DE CO
Page 72 and 73: REVISTA PAUTA No. 32probablemente p
Page 76: 76REVISTA PAUTA No. 32
show all

Pauta 32.pdf - ICC MÃ©xico

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?