nuestros derechos - codhem

DOCTRINA 57significativamente con respecto alos derechos humanos en el mundoentero. Aunque la crisis de Kosovoes tanto más repugnante einquietante, a la luz de lo anteriorse puede decir que existe un mayorinterés por el sufrimiento delprójimo en la etapa posterior a laSegunda Guerra Mundial. Por lotanto, parece que la era de laposguerra puede considerarsecomo la constatación delrenacimiento de los derechoshumanos. A la vanguardia deeste frente no se sitúan sinolos jueces y los tribunales,habiendo comprendido que laverdadera democracia sólo puedeconseguirse encontrando el justoequilibrio entre el gobierno dela mayoría y los derechos delas minorías. Este ejercicio deequilibrio de ninguna manerasupone que el juez sacrifique alEstado en el altar de los derechosindividuales. Una Constitución noes una receta para el suicidio. Losderechos humanos no fijan elescenario de la aniquilaciónnacional. Más bien, nuestro interésreside en el delicado y sensibleequilibrio entre los respectivosintereses de la comunidad y los delindividuo; entre las necesidades dela ciudadanía y los derechos delindividuo.Es deber del juez actuar conobjetividad. A este fin, debe contarcon los requisitos normativosexternos a él, determinados por losvalores básicos de la sociedaddemocrática en la que vive. Debeidentificar y dar expresión a esosvalores, aun cuando él mismo nolos comparta. Debe abstenersede imponer sus propios valoressubjetivos a la ciudadanía.Inevitablemente el juez es productode su época, formado por eltiempo y la sociedad en la que vive.Claramente el propósito de laobjetividad judicial no es separara los jueces de su entorno. Todo locontrario: la meta es establecer yexpresar los valores básicos desu época. El propósito de laobjetividad judicial no esdesvincular a los jueces de supasado, de su educación,experiencia, convicciones yvalores. Por el contrario, pretendehacer uso de todas esasherramientas en un esfuerzo porreflejar los valores democráticosbásicos de la nación, de la maneramás clara y exacta posible.Así, la neutralidad no requiere quelos jueces en ejercicio pasen poralto sus experiencias vitales. Estasconstituyen importantes activos queaumentan la capacidad del juezpara abordar los casos conhumanidad y comprometerse en ladelicada tarea del equilibrio entrelos valores en conflicto. En vez dedesprenderse de su pasado, el juezdebe ser sensible al peso de sucargo y a las limitaciones que leimpone. Un juez debe serautocrítico y carecer de cualquierrastro de arrogancia que le puedainducir a equivocarse en su propiasuntuosidad. Debe dar pruebas dehumildad intelectual, permitiéndolede ese modo admitir sus errores.Un juez americano, refiriéndose alTribunal Supremo de los EstadosUnidos, dijo en una ocasión:«No somos inapelables porqueseamos infalibles; sino que somosinfalibles sólo porque somosinapelables».En mi opinión este enfoque noes aceptable. La fuerza denuestras decisiones está basadaen nuestra capacidad de serautocríticos y admitir nuestroserrores en las instanciasapropiadas. En efecto, juzgarexige ser permanentementeconscientes de que, a pesarde nuestros mejores esfuerzos,podemos equivocarnos. Cualquierteoría sobre la forma de juzgardebe explicar esto.El juez es parte de su pueblo. Aveces se encuentra sentado en laasí llamada «torre de marfil»,aunque, desde mi perspectiva, esa«torre» está claramente situada enlas colinas de Jerusalén, no en elmonte Olimpo. Es de capitalimportancia que el juez seaplenamente consciente de lo quele rodea, de los acontecimientosque preocupan a su pueblo. Es suobligación estudiar los problemasde su país, leer su literatura,escuchar su música. Debe estarfamiliarizado con su tradiciónreligiosa, social y cultural. Sí, el juezes parte de su época, hijo o hijade su tiempo, producto de lahistoria de su pueblo.El juez debe equilibrar la necesidaddel cambio con la conservación delo existente. La vida de la Ley esciertamente compleja. Es unamezcla de dos conceptos, lógica ehistoria: La Ley debe ser estable,pero no puede permanecerinmóvil. Roscoe Pound dijo: Laestabilidad sin cambio esdecadencia; el cambio sinestabilidad es anarquía. El juezdebe esforzarse en acotar ladistancia entre la vida y el Derecho,dentro de las expectativasrazonables. Claramente el socioprincipal del juez es el legislador.Él es el principal responsable desalvar las distancias entre elDerecho y la sociedad. El juez esun socio menor, pero un socio alfin y al cabo. Como tal procuraasegurar la estabilidad a travésdel cambio. La jurisprudencia debeser, como la historia nos enseña,muy cauta en su enfoque. Porconsiguiente, debe preferirseun enfoque evolutivo a unorevolucionario. Debe estar basadoen los progresos naturales y lacontinuidad.Todo juez, y toda generación dejueces, confían en escribir uncapítulo adicional en el Código de