SEGUNDA PARTE - Poder Ciudadano

67situación de colusión entre los propios funcionarios. El problema consistía enque si el prepliego se había elaborado beneficiando a un proveedor particular,cualquier intento de garantizar transparencia dentro del proceso sería en vano.De esta forma, el escenario con el que se enfrentaba la licitación era sumamentecomplejo y se destacaban tres grandes problemas por resolver:✓ Técnico: los funcionarios no conocían cuál era el requerimiento informáticoadecuado ni si estaban en condiciones de cambiar un proveedor porotro sin afectar su capacidad operativa.✓ Político: la relación con la empresa no era la mejor debido a las denunciasoriginadas en su contra.✓ De gestión: se necesitaba desarrollar un proceso confiable, que permitieraelaborar un pliego de bases y condiciones que garantizara igualdad, participacióny competencia.3. Audiencia públicaLa forma de garantizar a la administración provincial que en poco tiempo podíadiseñarse un pliego objetivo y libre de sospechas de corrupción fue someterloa una AP, en la que se definiría el contenido del pliego a partir de la informacióny las opiniones de todos los interesados.El problema que se presentaba era que las definiciones no tenían antecedentesdirectos. No se conocían otras audiencias públicas que hubieran tenidocomo objetivo discutir las condiciones de un pliego de compras y su aperturaa la competencia. Por lo tanto, se trataría de la primera experiencia de estetipo en la provincia de Mendoza.A mediados de 1996, el gobernador de la provincia de Mendoza había recibidoa Peter Eigen, presidente de Transparencia Internacional en ese entonces.Unos meses más tarde, en noviembre, Poder Ciudadano, capítulo argentinode Transparencia Internacional, fue convocado para colaborar, como observadorexterno, en el proceso de AP.El objetivo de la convocatoria fue, por un lado, receptar opiniones y propues-