MORALES RENE.pdf - Repositorio Digital IAEN - Instituto de Altos ...

22idea de que postergar el arreglo no solo significaba mantener el peligro deenfrentamientos bélicos, con su costo humano y económico para dospaíses pobres, sino bloquear el desarrollo de una buena vecindad,necesaria entre dos naciones que tienen una raíz andina común, undesafío conjunto en la integración y una extensa frontera compartida, conpoblaciones que mantienen un intercambio activo entre ellas.Antes de 1995 los dos países habían mantenido posicionesirreductibles. El Ecuador había declarado unilateralmente que elProtocolo de Río de Janeiro era nulo y desconocía su vigencia. El Perúsostenía que no existía ningún problema, que el Protocolo había sido elfin de la disputa, y que lo único que quedaba pendiente era aplicarlo.Desde los años ochenta en el Ecuador se había desarrollado unatendencia de búsqueda de un arreglo viable. En los años noventa, elEcuador estaba ya maduro para adoptar una posición más realista yconciliadora sobre el diferendo. Para llegar a un acuerdo viable elEcuador debía, en un momento, aceptar el Protocolo de Río de Janeiro, yla necesidad de tomarlo en cuenta como base para una solución. Enpleno conflicto del Cenepa, el presidente Durán Ballén declaró que el paísaceptaba la vigencia del Protocolo 13 .Haberlo hecho sin que el Perú aceptara nada a cambio, fue tal vezinoportuno. La cuestión de fondo es que la inmensa mayoría del paísrespaldó al Gobierno en este punto. La postura del Ecuador en lanegociación planteó que debían delimitarse las imprecisiones de la líneademarcatoria del Protocolo de Río de Janeiro y negociarse una fronteradefinitiva en aquella parte en que ese documento es inejecutable (zonaCenepa). Al mismo tiempo, reclamó una salida amazónica para el país. La13PAZ CON DIGNIDAD, - "MIN. RELACIONES EXTERIORES" - 1998