levantados - Canal do Produtor

More documents

Recommendations

Info

$(Microsoft PowerPoint - Canal Rural - Programa\347\343o 2010.ppt)$

20%18%16%14%12%10%8%6%4%2%0%18% 18%15%13% 12%6%5%4% 4%2% 2%1% 1%Broca (D.flavipennella)CupinsFormigasMigdolusNematóidesLagarta elasmoBroca (D.saccharalis)Broca giganteBicudoCigarrinha-daraizCigarrinha-dafolhaBroca peludaPão-de-galinhaFigura 5. Principais pragas da cultura da cana-de-açúcar no Brasil, na amostra do PECEGE/CNA, parao fechamento da safra 2010/11.3.1.1.2.2 Plantas daninhasNa Tabela 5 e na Figura 6 desta subseção são apresentadas as principais plantas daninhaslevantadas para a safra 2010/11, assim como suas representatividades referentes a cada regiãoprodutora.Na região Nordeste, as principais plantas invasoras levantadas foram a Cyperus sp. e a Ipomoea sp.,popularmente conhecidas como Tiririca e Corda-de-viola, respectivamente, que representaram 33% dototal de plantas daninhas citadas pelas unidades da amostragem. Já nas regiões Centro-Sul Tradicionale Centro-Sul Expansão, os principais problemas foram causados pelas plantas: Capim colchão(Digitaria sp.), Capim colonião (Panicum maximum), Capim braquiária (Brachiaria decumbens) eCorda-de-viola (Ipomoea sp.), que juntas corresponderam a 64% do total levantado.28
Tabela 5. Principais plantas daninhas na cultura da cana-de-açúcar e suas respectivasrepresentatividades nas regiões produtoras amostradas.Nome Popular Nome Científico Nordeste Centro-Sul Expansão Centro-Sul TradicionalCapim colonião Panicum maximum 8% 13% 15%Capim colchão Digitaria sp. 0% 17% 18%Capim braquiária Brachiaria decumbens 8% 13% 15%Tiririca Cyperus sp. 17% 4% 9%Corda-de-viola Ipomoea sp. 17% 22% 15%Jitirana Merremia aegyptia L. 8% 0% 0%Trapoeraba Commelina benghalensis 8% 4% 0%Capim mão de sapo Dactyloctenium aegyptium 8% 0% 0%Capim pé de galinha Eleusine indica 8% 0% 0%Representatividade Total 83% 74% 73%20%18%16%14%12%10%8%6%4%2%0%13%15%13%9%18%1%3%1% 1%PanicummaximumDigitaria sp.BrachiariadecumbensCyperus sp.Ipomoea sp.Merremiaaegyptia L.CommelinabenghalensisDactyloctenium aegyptiumEleusineindicaFigura 6. Principais plantas daninhas na cultura da cana-de-açúcar e suas respectivasrepresentatividades em nível Brasil, para o fechamento da safra 2010/11.29
Page 3 and 4: CUSTOS DE PRODUÇÃO DE CANA-DE-AÇ
Page 5: SUMÁRIOLISTA DE FIGURAS ..........
Page 8 and 9: Figura 27. Histograma de freqüênc
Page 10: LISTA DE TABELASTabela 1. Cidades e
Page 13 and 14: Tabela 71 Mínimos, máximos e méd
Page 15 and 16: econômica das usinas do Nordeste.
Page 17 and 18: R$/t1.6001.4001.2001.00080060040020
Page 19 and 20: custos (subseção 3.4) que, difere
Page 21 and 22: Tabela 1. Cidades e regiões em que
Page 23 and 24: em termos relativos, as usinas amos
Page 25 and 26: 80,00%70,00%60,00%50,00%40,00%30,00
Page 27 and 28: 3. RESULTADOS3.1 Configuração té
Page 29: formigas e lagarta elasmo (Elasmopa
Page 33 and 34: 3.1.1.4 Rotação de CulturasSegund
Page 35 and 36: 3.1.2 IndustrialNa busca de retrata
Page 37 and 38: Porcentagem de usinas20%18%16%14%12
Page 39 and 40: Tabela 10. Produção relativa de e
Page 41 and 42: Tabela 15. Mínimos, máximos e mé
Page 45 and 46: Produtividade (t/ha)120110100908070
Page 47 and 48: Para a região de Expansão, como e
Page 49 and 50: Conforme visualizado na Figura 19,
Page 51 and 52: Tabela 28. Mínimo, máximo e médi
Page 53 and 54: Tabela 30. Parâmetros de processam
Page 55 and 56: safra 2010/11 face à safra anterio
Page 57 and 58: Tabela 34. Produção relativa fina
Page 59 and 60: 25%Porcentagem de usinas20%15%10%5%
Page 61 and 62: 20%Porcentagem de usinas15%10%5%0%8
Page 63 and 64: 70%60%50%40%30%20%10%0%Perda na ext
Page 69 and 70: 20%Porcentagem de usinas15%10%5%0%0
Page 71 and 72: 706050R$/t40302010025 31 40 49 50 5
Page 73 and 74: Tabela 49. Preços e quantidades de
Page 75 and 76: Tabela 52. Evolução dos preços m
Page 77 and 78: 3.3.2 IndustriaisEsta subseção de
Page 79 and 80: Tabela 56. Evolução dos preços m
Page 81 and 82:
Tabela 57. Evolução dos consumos
Page 83 and 84:
Tabela 58. Premissas básicas adota
Page 85 and 86:
Tabela 60. Custos de produção de
Page 87 and 88:
fizeram com que esta região fosse
Page 89 and 90:
Tabela 62. Participação dos insum
Page 91 and 92:
custos de terras, administração,
Page 93 and 94:
Modelo agrícola de fornecedor da r
Page 95 and 96:
3.4.2 Usinas3.4.2.1.1 AgrícolaA pr
Page 97 and 98:
Nordeste, que atingiu R$ 0,5642/kg
Page 99 and 100:
canavial e irrigação, que atingir
Page 101 and 102:
R$/tc8070605040302010073,4554,047,1
Page 103 and 104:
Modelo agrícola de usina da regiã
Page 105 and 106:
Modelo agrícola de usina da regiã
Page 107 and 108:
3.4.2.2 IndustrialOs principais fat
Page 109 and 110:
R$ 2,03 por tonelada de cana proces
Page 111 and 112:
6,005,00R$/t4,003,002,422,411,462,0
Page 113 and 114:
Outro ponto que vale ser ressaltado
Page 115 and 116:
Tabela 75. Custos de produção agr
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Tabela 81. Resumo dos custos de pro
Page 123 and 124:
-Modelo industrial de usina região
Page 125 and 126:
---Modelo industrial de usina regi
Page 127 and 128:
Tabela 85. Mínimos, máximos e mé
Page 129 and 130:
R$/tc70605040302010-2007/08 2008/09
Page 131 and 132:
R$/tc8070605040302010-2007/08 2008/
Page 133 and 134:
de redução do número de máquina
Page 135 and 136:
Açúcar Branco - R$/t1.2001.000800
Page 137 and 138:
Tabela 89. Evolução dos custos de
Page 139 and 140:
Em comparação com as safras anter
Page 141 and 142:
egistrou os maiores aumentos, princ
show all

levantados - Canal do Produtor

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?