Tabela 25. Mínimo, máximo e média da concentração de ATR em cana própria (kg ATR/t) para usinasdas regiões Centro-Sul Tradicional, Centro-Sul Expansão e Nordeste.Região Mínimo Máximo MédiaExpansão 130,20 159,21 141,15Tradicional 119,79 144,77 134,46Nordeste 120,38 134,76 130,1860%60%60%50%50%50%40%40%40%30%30%30%20%20%20%10%10%10%0%0%0%< 124124 - 132132 - 140140-145< 135135 - 140140 - 145145-150Mais< 125125 - 130130 - 135kg/tkg/tkg/t(a) Tradicional (b) Expansão (c) NordesteFigura 18. Histograma de freqüência da concentração de ATR em cana própria para usinas das regiõesCentro-Sul Tradicional (a), Centro-Sul Expansão (b) e Nordeste (c).No que diz respeito aos preços de arrendamentos, constata-se que as usinas da regiãoTradicional praticam valores bastante superiores àqueles das demais localidades, o que salienta aescassez relativa de terras agricultáveis em São Paulo e Paraná e a subsequente sobrevalorização dasáreas desses esta<strong>do</strong>s (Tabela 16). Em termos médios, o preço de arrendamento em espécie <strong>do</strong> Centro-Sul Tradicional superou os preços <strong>do</strong> Centro-Sul Expansão e <strong>do</strong> Nordeste em 6,73 e 12,21 t/ha ano,respectivamente.46
Conforme visualiza<strong>do</strong> na Figura 19, os preços de arrendamentos entre 20 e 25 t/ha/anoocorreram para 37,50% das usinas da região Centro-Sul Tradicional na safra 2010/11, refletin<strong>do</strong> aconcentração das unidades industriais em altos patamares de arrendamento. Na região Centro-SulExpansão, por outro la<strong>do</strong>, nota-se um perfil marcante de preços, sen<strong>do</strong> que 81% das unidades praticamvalores entre 10 e 13 t/ha/ano. De mo<strong>do</strong> ainda mais contrastante, praticamente 45% das usinasnordestinas tiveram preços de arrendamentos inferiores a 5 t/ha/ano, e apenas 11% delas registraramvalores entre 10 e 13 t/ha/ano. Logo, to<strong>do</strong>s esses da<strong>do</strong>s refletem a forte pressão por terras que acometea região Tradicional, com destaque às macrorregiões paulistas de Piracicaba e Sertãozinho.Tabela 26. Mínimo, máximo e média de preços de arrendamentos, em espécie (t/ha/ano), para usinasdas regiões Centro-Sul Tradicional, Centro-Sul Expansão e Nordeste.Região Mínimo Máximo MédiaExpansão 9,86 20,00 11,42Tradicional 12,40 24,79 18,15Nordeste 4,03 12,39 5,9440%30%20%10%0%100%80%60%40%20%0%50%40%30%20%10%0%< 1313 - 1616 - 2020-25< 1010 - 1313 - 1616-20< 55 - 77 - 1010-13t/ha.anot/ha.anot/ha.ano(a) Tradicional (b) Expansão (c) NordesteFigura 19. Histograma de freqüência <strong>do</strong>s preços de arrendamentos para usinas das regiões Centro-SulTradicional (a), Centro-Sul Expansão (b) e Nordeste (c).47
- Page 3 and 4: CUSTOS DE PRODUÇÃO DE CANA-DE-AÇ
- Page 5: SUMÁRIOLISTA DE FIGURAS ..........
- Page 8 and 9: Figura 27. Histograma de freqüênc
- Page 10: LISTA DE TABELASTabela 1. Cidades e
- Page 13 and 14: Tabela 71 Mínimos, máximos e méd
- Page 15 and 16: econômica das usinas do Nordeste.
- Page 17 and 18: R$/t1.6001.4001.2001.00080060040020
- Page 19 and 20: custos (subseção 3.4) que, difere
- Page 21 and 22: Tabela 1. Cidades e regiões em que
- Page 23 and 24: em termos relativos, as usinas amos
- Page 25 and 26: 80,00%70,00%60,00%50,00%40,00%30,00
- Page 27 and 28: 3. RESULTADOS3.1 Configuração té
- Page 29 and 30: formigas e lagarta elasmo (Elasmopa
- Page 31 and 32: Tabela 5. Principais plantas daninh
- Page 33 and 34: 3.1.1.4 Rotação de CulturasSegund
- Page 35 and 36: 3.1.2 IndustrialNa busca de retrata
- Page 37 and 38: Porcentagem de usinas20%18%16%14%12
- Page 39 and 40: Tabela 10. Produção relativa de e
- Page 41 and 42: Tabela 15. Mínimos, máximos e mé
- Page 43 and 44: Tabela 20. Mínimos, máximos e mé
- Page 45 and 46: Produtividade (t/ha)120110100908070
- Page 47: Para a região de Expansão, como e
- Page 51 and 52: Tabela 28. Mínimo, máximo e médi
- Page 53 and 54: Tabela 30. Parâmetros de processam
- Page 55 and 56: safra 2010/11 face à safra anterio
- Page 57 and 58: Tabela 34. Produção relativa fina
- Page 59 and 60: 25%Porcentagem de usinas20%15%10%5%
- Page 61 and 62: 20%Porcentagem de usinas15%10%5%0%8
- Page 63 and 64: 70%60%50%40%30%20%10%0%Perda na ext
- Page 65 and 66: Tabela 42. Mínimos, máximos e mé
- Page 67 and 68: Tabela 47. Mínimos, máximos e mé
- Page 69 and 70: 20%Porcentagem de usinas15%10%5%0%0
- Page 71 and 72: 706050R$/t40302010025 31 40 49 50 5
- Page 73 and 74: Tabela 49. Preços e quantidades de
- Page 75 and 76: Tabela 52. Evolução dos preços m
- Page 77 and 78: 3.3.2 IndustriaisEsta subseção de
- Page 79 and 80: Tabela 56. Evolução dos preços m
- Page 81 and 82: Tabela 57. Evolução dos consumos
- Page 83 and 84: Tabela 58. Premissas básicas adota
- Page 85 and 86: Tabela 60. Custos de produção de
- Page 87 and 88: fizeram com que esta região fosse
- Page 89 and 90: Tabela 62. Participação dos insum
- Page 91 and 92: custos de terras, administração,
- Page 93 and 94: Modelo agrícola de fornecedor da r
- Page 95 and 96: 3.4.2 Usinas3.4.2.1.1 AgrícolaA pr
- Page 97 and 98: Nordeste, que atingiu R$ 0,5642/kg
- Page 99 and 100:
canavial e irrigação, que atingir
- Page 101 and 102:
R$/tc8070605040302010073,4554,047,1
- Page 103 and 104:
Modelo agrícola de usina da regiã
- Page 105 and 106:
Modelo agrícola de usina da regiã
- Page 107 and 108:
3.4.2.2 IndustrialOs principais fat
- Page 109 and 110:
R$ 2,03 por tonelada de cana proces
- Page 111 and 112:
6,005,00R$/t4,003,002,422,411,462,0
- Page 113 and 114:
Outro ponto que vale ser ressaltado
- Page 115 and 116:
Tabela 75. Custos de produção agr
- Page 117 and 118:
Tabela 77. Custos de produção agr
- Page 119 and 120:
Tabela 79. Custos de produção agr
- Page 121 and 122:
Tabela 81. Resumo dos custos de pro
- Page 123 and 124:
-Modelo industrial de usina região
- Page 125 and 126:
---Modelo industrial de usina regi
- Page 127 and 128:
Tabela 85. Mínimos, máximos e mé
- Page 129 and 130:
R$/tc70605040302010-2007/08 2008/09
- Page 131 and 132:
R$/tc8070605040302010-2007/08 2008/
- Page 133 and 134:
de redução do número de máquina
- Page 135 and 136:
Açúcar Branco - R$/t1.2001.000800
- Page 137 and 138:
Tabela 89. Evolução dos custos de
- Page 139 and 140:
Em comparação com as safras anter
- Page 141 and 142:
egistrou os maiores aumentos, princ