Industria de Cacao

etornos económicos; y finalmente se destaca como el
impacto económico más importante al aumento de la
productividad, resultado de la capacitación en buenas
prácticas agrícolas.
La evaluación realizada por KPMG (2012) realizada
por encargo de ICCO da cuenta que los costos de
insumos y mano de obra son los más importantes al
evaluar los costos de certificación, que para dicho
análisis en total sumaron USD400. Del lado de los
ingresos, el incremento de productividad fue el factor
positivo más importante de la certificación y en menor
escala se encontraba el premio en el precio, generando
un total de beneficios de USD625 y un beneficio neto
de USD225/TM.
Figura 6.4 Costos y Beneficios/TM para Producción Certificada
por 6 años, Promedio de Esquemas UTZ, Fairtrade y Rainforest
Alliance
USD/TM
500
400
300
200
100
0
-100
-200
-300
-400
Insumos
Sistemas de control...
Capacitación
Fuente: KPMG, 2012
Mano de obra
Inversiones por Certif.
Costo auditoria
Pagos a Certificadora
Variac. Productividad
Costo Total Productor
Premio sobre el precio
Fondeo no reembolsable
Beneficio Neto
Si bien la certificación puede generar resultados
económicos positivos para los productores, existe un
conjunto de factores que condicionan este resultado,
incluyendo el tamaño de la explotación y sus
características técnicas que definen el potencial de
aumento de productividad que puede alcanzar. Otros
elementos diferenciadores son los requerimientos con
los que operan los distintos esquemas de certificación,
en términos de premios sobre el precio, salarios,
inversiones específicas requeridas y capacitación; así
como la existencia de explotaciones certificadas con
más de un esquema, cuyos mayores costos pueden o
no ser superados por los beneficios de un menor riesgo
de mercado y un mercadeo de nicho.
Adicionalmente, las dificultades que los productores
encuentran en el área de comercialización son críticas,
ya que el premio en el precio suele ser una de las
principales motivaciones para que los productores se
involucren en esquemas de certificación al tener una
influencia directa para elevar su nivel de ingresos. No
obstante, en el estudio de KPMG (2012) se hace
mención de evidencia que muestra resultados
opuestos; en algunos casos los productores obtienen
más beneficios de otras ventajas comerciales
intangibles (como mejor poder de negociación) que del
premio en el precio. También se describe que para
algunos productores orgánicos el premio del precio no
compensa los costos adicionales de producción
ocasionados por menores rendimientos. Mientras que
por otro lado, se observa que una reducción del
premio para el esquema UTZ fue compensada con un
mayor acceso a mercados y la habilidad de negociar
contratos de largo plazo; en la misma línea se indica
que mientras algunas explotaciones certificadas con
UTZ contaban con precios solo marginalmente
superiores a los cultivos no certificados, reportaban las
mejorías más grandes en rendimientos en comparación
con la producción no certificada.
Otro importante desafío está relacionado con la
inclusión de pequeños productores de menos de 3
hectáreas y localizados en áreas remotas en los
esquemas de certificación, particularmente para
acceder a la certificación y mantener la conformidad
con los estándares respectivos. KPMG (2012)
menciona nuevamente que los costos directos de
certificación representan una significativa dificultad
para los productores de pequeña escala, incluso en un
esquema como Fairtrade donde los costos de
asociación son considerablemente más bajos pero se
mantiene una barrera respecto a alcanzar el nivel de
organización colectiva requerida para ser admitido a
dicho esquema.
34