ALTERNATIVAS AL INTERNAMIENTO PARA MENORES INFRACTORES

Partiendo de este principio, la cuestión de las alternativas viables a la privación de libertad
es obvia. El Artículo 40(4) es especialmente significativo en este sentido y establece que los
juzgados deben contar con una serie de medidas alternativas a la privación de libertad en el
ámbito penal juvenil.
El principio de proporcionalidad es también de extrema importancia. Este principio establece
límites teóricamente importantes a los poderes judiciales a la hora de dictar sentencia sobre
un joven acusado de cometer un delito. El Artículo 40(4) de la CDN exige que se ponga a su
disposición esta serie de alternativas para «asegurar que los niños sean tratados de manera
apropiada para su bienestar y que guarde proporción tanto con sus circunstancias como
con la infracción.»Por lo tanto, es necesario sopesar tanto las características individuales y
necesidades del joven, como el tipo y gravedad del delito al imponer una sanción. Ambos
elementos individuales son esenciales para limitar los excesos en las sentencias. En particular,
es importante para garantizar que los juzgados no justifiquen las intervenciones excesivas
basándose en un desproporcionado asistencialismo o en un desmesurado punitivismo (véase
más información en Comité de los Derechos del Niño, observación general núm. 10, párrafo
71). A escala europea, en virtud de la Regla 5 de la Recomendación CM/Rec(2008) del Comité
de Ministros a los Estados miembros sobre las Reglas Europeas para infractores juveniles
sometidos a penas o medidas, se estipula que la imposición de penas o medidas debe guiarse
por el interés superior del niño y limitarse tanto por el principio de proporcionalidad (gravedad
del delito) como por el principio de individualización (circunstancias personales del niño).
El interés superior del niño también es un concepto central en los sistemas de justicia de
menores adaptada a los niños y respetuosa con sus derechos. La necesidad de tener en cuenta el
interés superior del niño como consideración principal está recogida en el Artículo 3 de la CDN.
Se trata de un principio de aplicación general válido en el contexto de la justicia de menores
y en otros contextos, como el Derecho de Familia. En particular, el Comité de los Derechos del
Niño ha enfatizado la importancia de este principio en la justicia de menores:
«Los niños se diferencian de los adultos tanto en su desarrollo físico y psicológico como en sus
necesidades emocionales y educativas. Estas y otras diferencias justifican la existencia de un
sistema separado de justicia de menores y hacen necesario dar un trato diferente a los niños.
La protección del interés superior del niño significa, por ejemplo, que los objetivos tradicionales
de la justicia penal, a saber, represión/castigo, deben ser sustituidos por los de rehabilitación y
justicia reparadora al tratar con menores infractores. Esto puede realizarse sin perjuicio de la
efectividad de la seguridad pública.» 6
2.1.2. La privación de libertad como medida de último recurso
El principio que establece que la privación de libertad sólo debe emplearse como medida de
último recurso y por el período de tiempo más corto posible está explicado en el Articulo 37(b)
de la CDN y constituye un principio fundamental del funcionamiento de los sistemas de justicia
de menores. Es tal su importancia, que se repite y reafirma vehementemente en otras normas
internacionales de este ámbito.
6 Comité de los Derechos del Niño, observación general núm. 10 (2007) sobre los derechos de los niños en la justicia
de menores, párrafo 10,
14 / ALTERNATIVAS AL INTERNAMIENTO PARA MENORES INFRACTORES