LA ARQUITECTURA COMO OBJETO DE PROYECTO Y COMO OBJETO DE INVESTIGACIÓN

«emotivas» del arte dejan siempre escapar algunos elementos esenciales de éste. Es posible que la
conjunción de estas teorías, en cambio, permita dar cuenta de la gran riqueza de manifestaciones
del arte, tanto de la producción artística como del goce e interpretación de ésta.
La segunda cuestión aquí referida -la de la relación entre intuición y expresión- ha
sido tratada desde diversos puntos de vista. Ciertos autores sostienen que el arte es esencialmente
intuición y que, en último término, esta intuición es «inefable» o por lo menos «intraducible». Los
símbolos usados son entonces considerados como algo humanamente necesario, pero de alguna
manera impuro. La intuición es aquí una especie de «forma pura» que usaría la expresión como una
materia siempre inadecuada. Otros mantienen que el arte es esencialmente expresión y que lo que
importa son los medios expresivos y lo que puede hacerse con ellos. Finalmente, otros
declaran que intuición y expresión son igualmente necesarias (…).
El último problema es el de la estructura de la obra de arte como objeto del juicio estético.
Varias sentencias se han manifestado al respecto, de las cuales tres son especialmente corrientes: la
que considera la obra de arte como algo hecho o como el producto de un hacer; la
que la considera como el resultado de un proceso de simbolización, y la que la concibe
como el término de una actividad expresiva. Cada una de estas tesis posee, sin duda, sus
particulares razones y hechos que la apoyan, pero a la vez cada una de ellas parece necesitar ser
complementada por las otras. Es lo que ha visto Milton C. Nahm al señalar (art. y op.
cit. infra) la necesidad de formular una teoría que, teniendo en cuenta las doctrinas anteriores en
tanto que complementarias, no sea tampoco una mera composición ecléctica de ellas.
Al respecto, Nahm ha señalado las siguientes seis características de la obra de arte, previas
a toda ulterior interpretación: 1) La obra de arte es, morfológicamente, una «forma significativa
concreta»: concreta en tanto que material; significativa en tanto que implicando signos; forma en
tanto que expresada. 2) La obra de arte es un «acontecimiento» realizado o actualizado por los
poderes creadores del contemplador estético, una estructura que relaciona el artista y el contemplador
de su obra. 3) Las diferencias para los juicios de hecho (correspondientes a la obra de arte o artefacto
en contraste con la obra de arte como «obra bella») son proporcionadas por las tres funciones de la
estructura del arte: el hacer, el expresar y el simbolizar. 4) Hay una «dirección» que va del mero
artefacto a la obra de arte propiamente dicha, paralela a la dirección que va de los juicios de hecho a
los juicios de valor. 5) La característica anterior permite introducir las correcciones necesarias para
evitar el nominalismo propio de los que sostienen el carácter «no significativo» de toda obra de arte
como tal. 6) Hay que determinar los «niveles» mediante los cuales la expresión genérica, el símbolo
genérico y la acción genérica se dirigen hacia la individualización en lo que toca a los juicios de
hecho. (José Ferrater Mora, 2004: 246-249).
A continuación se señalan, en forma sintética, las principales ideas relativas al arte, algunas
de ellas ya señaladas en el punto anterior:
-Arte como producción de acuerdo a ciertos métodos y/o modelos.
-Arte como habilidad o destreza (Platón).
-Arte como producción de lo posible, distinto de lo necesario (noción señalada por
Abbagnano. Aristóteles).
-5 expresiones del arte clásico: pintura, escultura, poesía, arquitectura, música.
Abbagnano).
-Arte como artificio racional que imita la realidad de la naturaleza.
-Arte liberal, arte manual, artesanía separada o no de arte (noción ya señalada por
33