LA ARQUITECTURA COMO OBJETO DE PROYECTO Y COMO OBJETO DE INVESTIGACIÓN

De lo anterior se deriva a un “concepto moderno”, en el que “definición es la declaración de
significado de un término… en un determinado campo de investigación” (Ídem). Abbagnano
agrega:
No existe una esencia preponderante del término (ni nominal ni real), sino
posibilidades diferentes para definirlo con distintos fines, y todas estas posibilidades pueden ser
declaradas esenciales a sus fines… (Ídem).
Regresando al texto de Patetta, y constatando que las definiciones incluidas llegan a tener
un número de varias decenas, se puede inferir que en este caso, se está empleando el término
definición apelando a sus múltiples significados. Así, se excluye la posibilidad de una única
definición que apele a una esencia igualmente única de la arquitectura.
Un caso diferente sucede al consultar el diccionario. En el de la Real Academia Española se
define arquitectura como el “Arte de proyectar y construir edificios”. (DRAE, 1956: 121). A
continuación se indican adjetivos y especialidades en que esta única esencia del edificar se
subdivide: civil, hidráulica, militar, naval y religiosa (Ídem).
Sintetizando, le diccionario define arquitectura como una única esencia sustancial, mientras
que el texto de Patetta nos ofrece una multitud de respuestas a la pregunta ¿qué es la arquitectura?
En el punto siguiente se incluirán varias de estas definiciones. Pero, por ahora, ya se pueden
hacer algunas precisiones. Cabe nos preguntemos el por qué el diccionario identifica a la
arquitectura como un arte. Aventurando una respuesta preliminar se puede suponer que
tradicionalmente la arquitectura era entendida como un arte, aunque ya hemos constatado que sobre
este punto no hay acuerdos ni esencias unificadas. No es este el único problema de la breve
definición del diccionario. Notemos que unifica y une el proyectar y el construir, estando estas
actividades debidamente diferenciadas (más adelante citaremos a Boullée haciendo algunas
precisiones al respecto). Por otra parte, esas especialidades nombradas, y seguramente otras que
faltan, no dejan de alimentar las dificultades en cuanto al campo, naturaleza y esencias posibles de
la arquitectura. Aquí podemos recordar a Ríos Garza, quien advierte que bajo un mismo término
existen diferentes tipos de profesiones y actividades y varios significados en la historia.
Habiendo hecho la distinción entre las posibilidades de una única definición y, por otro
lado, la de numerosas respuestas a una misma pregunta, cabe considerar si se pueden agrupar esas
respuestas, si tienen un fondo común o, eventualmente, a qué clase de problemas remite tal
variedad.
En el texto de Patetta, como ya dijimos, nos encontramos con varias decenas de
definiciones ordenadas cronológicamente; empezando con el inevitable Vitruvio, para culminar con
los planteamientos de arquitectos de la segunda mitad del siglo XX. Más allá, no hay mayores
pistas, ni indicios que permitan reconocer cual o cuales definiciones de arquitectura orientan el
9