LA ARQUITECTURA COMO OBJETO DE PROYECTO Y COMO OBJETO DE INVESTIGACIÓN

suministra explicaciones de los hechos que investiga, es necesario comprender la
naturaleza de las leyes científicas y el modo de establecerlas" (…).
3) Una tercera concepción es la que reconoce como única garantía de la validez de
la C. su autocorregibilidad. Se trata de una concepción que ha asomado en las
vanguardias mas criticas o menos dogmáticas de la metodología contemporánea y que no
ha logrado desarrollarse en la medida que las dos concepciones precedentes, pero que es
significativa -aun así- ya sea por partir del abandono de toda pretensión a la garantía
absoluta, ya sea porque abre nuevas perspectivas al estudio analítico de los instrumentos
de investigación de que disponen las C. El presupuesto de esta concepción es el
falibilismo (…) que Peirce reconoció como inherente a todo el conocimiento humano
(…). Pero la tesis en cuestión ha sido expresada por vez primera por Morris R. Cohen:
"Podemos definir la C. como un sistema autocorrectivo [...] La C. invita a la duda. Si
puede desarrollarse o progresar no es solamente porque sea fragmentaria, sino también
porque ninguna proposición suya es, en sí misma, absolutamente cierta y, así, el proceso
de corrección puede obrar para encontrar pruebas más adecuadas. Pero es necesario anotar
que la duda y la corrección siempre están de acuerdo con los cánones del método
científico y de tal manera esta última es su nexo de continuidad" (…). Más recientemente,
M. Black ha adoptado un punto de vista análogo: "Los verdaderos principios del método
científico deben ser considerados, a su vez, como provisionales y sujetos a ulteriores
correcciones, de modo que una definición de 'método científico' se verificaría en cualquier
sentido del término" (…). En términos aparentemente paradójicos, pero equivalentes, K. Popper
había afirmado en la Lógica de la investigación (1935) que la armazón de la C. se dirige no hacia la
verificación, sino hacia la demostración de la falsedad de las proposiciones científicas. "Nuestro
método de investigación -dice- no está dirigido a defender nuestras anticipaciones para probar que
tenemos razón, sino, por el contrario, se dirige a destruirlas. Usando todas las armas de nuestro
arsenal lógico, matemático y técnico, intentamos probar que nuestras anticipaciones son falsas, para
adelantar, en su lugar, nuevas anticipaciones injustificadas e injustificables, nuevos 'toscos y
prematuros prejuicios', como los llamaba Bacon irrisoriamente" (…). Con esto, Popper ha querido
señalar el abandono del ideal clásico de la C.: "El viejo ideal científico del episteme, del
conocimiento absolutamente cierto y demostrable, se ha revelado como un ídolo. La exigencia de la
objetividad científica hace inevitable que toda aserción científica sea siempre tan solo una tentativa".
El hombre no puede conocer, sino solo conjeturar (…). Afirmar que los instrumentos de que dispone
la C. se dirijan a demostrar como falsas sus aserciones es otro modo de expresar el concepto de la
autocorregibilidad de la C., ya que probar como falsa una aserción significa, en efecto,
sustituirla por otra aserción, aun no probada como falsa y que, por lo tanto, corrige la
primera. La noción de la autocorregibilidad constituye indudablemente la garantía menos
dogmatica que la C. puede exigir de su propia validez. Permite un análisis menos
prejuiciado de los instrumentos de comprobación y de control de que disponen las C.
particulares (…).
A pesar de que se diferencian radicalmente entre sí, las concepciones 2) y
3) parten de una misma presuposición: la interpretación de la C. como la suprema, y más
confiable, forma de saber. Presuposición que en el neopositivismo resultó en la
identificación de la racionalidad científica con la racionalidad tout-court y en la idea de la
C. como única manera para formular discursos sensatos en torno al mundo. También
Popper, a pesar de que descubre, en la ciencia, una construcción precaria erigida sobre
frágiles cimientos, siguió pensando la racionalidad humana en los términos de la
racionalidad científica y discerniendo, en ella, un modelo no superado de eficiencia de
procedimiento y de fiabilidad teórica (rigurosamente distinta a cualquiera otra estrategia
cognoscitiva). Solo con la epistemología pospositivista, y sus opciones de coherencia y
41