web-Quid73

Tema de tapa
cinco
En una entrevista realizada por el
escritor y periodista Jacob Weisberg,
Barack Obama, entonces presidente
de los Estados Unidos, recordó una
vez en que frente a los cuadros de los
expresidentes se preguntó quiénes eran
esos hombres y cuántos habían realmente
liderado al país. Con esa imagen
en la mente, confesó luego que su
actitud frente a la presidencia se basaba
en que no quería ser solo el presidente,
sino que quería también cambiar el
país, hacer una contribución única, en
que quería, en resumen, ser un gran
presidente y ser recordado por eso.
El miedo a ser olvidados es algo
bastante usual que no solo afecta a
los políticos. De hecho, es tan usual
que hasta se ha acuñado una palabra
bastante impronunciable en español,
athazagoraphobia, para referir a dicha
fobia. Sin embargo, lo interesante del
miedo al olvido en el ámbito público,
No querés ser solo el presidente (…).
Querés ser un gran presidente
BARACK OBAMA
Con la sentencia
de no olvidar
POR Emilia Simison*
y especialmente en el político, es que
sus protagonistas probablemente no
sean olvidados, pero sí puede que se
olvide lo que ellos consideraron sus
mayores logros. En última instancia,
los políticos y políticas pueden intentar
forjar su legado y tomar innumerables
medidas para que se los recuerde como
ellos desean, pero no pueden escapar
del hecho de que no son ellos quienes
deciden cómo serán recordados.
Margaret Thatcher es un ejemplo
interesante de este fenómeno. Sin
duda, fue una figura fundamental del
siglo XX, ocupando el puesto de primera
ministra del Reino Unido entre 1979
y 1990 y dejando como legado, entre
otras cosas, su propio -ismo. Cuando
falleció, muchos la recordaron como la
primera mujer en ocupar el cargo de
primera ministra en su país, otros como
una campeona de la “libertad”, otros
por sus políticas promercado… todos
legados con los que podríamos pensar
que estaría bastante conforme. Sin embargo,
como recuerda un artículo en la
publicación electrónica Culturedarm,
su muerte también provocó un número
de reproducciones récord de la canción
“The Witch is Dead”, la bruja está
muerta, de la película el Mago de Oz...
Otro caso ilustrativo es la manera en
que, en la política estadounidense, se
recuerda a Abraham Lincoln. Según
un estudio de los profesores Shawn
Parry-Giles y David Kaufer, cómo
Lincoln es recordado por presidentes
y candidatos dice bastante sobre
su enfoque a la hora de gobernar.
De esta manera, Herbert Hoover
convirtió a Lincoln en un conservador
y Franklin Roosevelt lo convirtió
en un progresista. Lo interesante es
que ninguno estaba técnicamente
mintiendo. Como señalan Parry-Giles
y Kaufer, hay memorias del Lincoln
histórico que pueden dar base a la idea
de un self-made man e inspirar una lógica
empresarial como la propuesta por
Hoover, mientras que su compromiso
con la gente “común” puede fundamentar
políticas de bienestar social al
estilo del “New Deal”.
Y mirando para casa, qué no se le ha
atribuido a Juan Domingo Perón o a
Raúl Alfonsín. Políticos argentinos
de todo el espectro izquierda-derecha
han retomado sus legados, sea como
crítica o como halago, para fundamentar
una política o para hacer captar
ciertos votos. Y está bien que según
Perón, peronistas somos todos, pero,
¿le gustarían algunos de los usos de su
memoria? (Y ni hablar de algunos monumentos
de dudoso parecido…)
El poder político en escena
Los políticos conocen más que bien
este problema y, en muchos casos,
toman acciones para controlar, en la
medida que se pueda, el modo en el
que serán recordados. Remontándonos
en la historia, vemos cómo los gobernantes
recurrieron, incluso desde la
antigüedad, a la escenificación del poder
político como forma de presentarse
ante aquellos a los que gobernaban,
ante sus pares y ante sus rivales. Las
grandes pinturas que se enviaban a todas
las puntas de la unidad política son
un gran ejemplo. ¡Y ojito con pintarlos
de manera poco favorecedora!
Otra forma de construir un legado, sin
duda, fueron las grandes construcciones
y monumentos. Desde las pirámides de
Egipto o México o las construcciones
romanas hasta el presente, las grandes
construcciones se utilizan con este fin.
Y cuanto más espectaculares, mejor.
Pensemos, por ejemplo, en la Columna
de Trajano que mide unos modestos
treinta metros y que cuentas las victorias
del emperador en un bajorrelieve en
espiral; o en el templo de Adriano, construido
por su sucesor y del que todavía
se conservan once columnas de quince
metros de altura cada una. Sí, exacto,
ambas construcciones muy previas a las
tecnologías que podrían haber facilitado
el transporte de semejantes estructuras.
Otro ejemplo más cercano en el tiempo
son las grandes construcciones soviéticas.
Estas no solo incluyen masivas
construcciones de vivienda social sino
también imponentes construcciones
como los rascacielos de Stalin, popularmente
conocidos como las siete hermanas,
construidos en Moscú entre los
años 40 y 50 para conmemorar el VIII
centenario de la ciudad. También en
China nos encontramos con un proyecto
similar, los Diez Grandes Edificios. En
este caso con el impresionante detalle de
que fueron construidos en menos de un
año. Y hablando de imponentes obras de
infraestructura, más cerquita geográficamente,
tenemos las grandes obras de la
última dictadura brasileña como la ruta
trasamazónica o el puente Río de Janeiro-Niterói
(sí, ese puente larguísimo que
cruza el horizonte en Río).
Además de las grandes construcciones
utilitarias, los monumentos también
cumplen su rol. Volviendo a la Unión
de Repúblicas Socialistas Soviéticas, tenemos
el imponente Monumento a los
Conquistadores del Espacio en Moscú,
construido en 1964 para celebrar las
conquistas relativas a la exploración espacial.
Pero no hace falta parar ahí, con
solo pensar unos segundos nos vienen
a la cabeza infinidad de monumentos
con que los políticos buscaron fijar sus
legados, como la Estatua de la Libertad
en Estados Unidos, el Arco del Triunfo
en París, o el Monumento a la Victoria
que Mussolini mandó a construir en
Bolzano. Entonces, muy bonito todo,
te hiciste o te hicieron un monumento,
¿y ahora?
Como la realidad y ficción de los Estados
Unidos muestra claramente, la historia
no termina ahí. En la ficción, por
ejemplo, tenemos al “Fantasma de la
Libertad” haciendo explotar réplicas de
la Estatua de la Libertad en Leviathan.
Pero una vez más la realidad supera a
la ficción con los conflictos desatados
recientemente en torno a la remoción
de monumentos que recuerdan a los
protagonistas de la confederación.
Como señala la historiadora Cheryl
Jiménez Frei en su interesante ensayo
en el reciente número temático de The
Public Historian, estos conflictos no tienen
una fácil solución. No solo porque
existen interpretaciones en conflicto
del significado de los monumentos sino
también porque hay visiones opuestas
respecto de si removerlos limpia la historia
o elimina la oportunidad de aprender
del pasado. Así, los monumentos se
erigieron muchas veces con el objetivo
de fijar interpretaciones del pasado y
proteger los pasajes de la historia que
se consideraban dignos de recordar.
¿Pero es ese el significado que siguen
teniendo? Además, tal como Jiménez
Frei destaca, este tipo de debates se
ha dado en varias partes del mundo y
sigue sin tener una respuesta definitiva.
En nuestro país, por ejemplo, tenemos
el caso de los monumentos a Julio
Argentino Roca erigidos en los 40
y que varios grupos buscan remover y
que, en especial en el caso del ubicado
en Bariloche, llevó tanto a reclamos
formales como a intentos de vandalismo.
Y difícil olvidarnos de las recientes
controversias en torno a los monumentos
de Colón y Juana Azurduy,
ambos removidos de los terrenos de la
Casa Rosada… En el fondo, el debate
radica en que, como cita Jiménez Frei
al final de su ensayo, “debemos siempre
recordar el pasado, pero no necesariamente
necesitamos venerarlo”.
Esto nos lleva de nuevo a la idea de
los legados. Los políticos y políticas
pueden desear ser recordados o no. Sin
embargo, en última instancia, cargamos
con una sentencia de no poder olvidar,
de no poder olvidarlos, que hace que
su legado exista aunque no lo deseen.
Aún peor, las interpretaciones de esos
legados tampoco están bajo su control.
Lo único que les queda por hacer es
tratar de ser no solo el presidente sino
también esperar que la historia los
juzgue benignamente
*Magister en Ciencia Política (UBA-UTDT), PhD Student (MIT).
72
73