web-Quid73

Entrevista
trece
La
trascendencia
del mito
POR Nancy Giampaolo
Con su obra Terrenal, el gran dramaturgo
y director MAURICIO KARTUN batió un
récord de más de 65.000 espectadores en
el marco de giras internacionales y en las
funciones que se llevan a cabo todas las
semanas en el Teatro del Pueblo porteño.
Métodos, reflexiones y detalles en torno
a una pieza que tiene nada más y nada
menos que a Abel, Caín y a “Tatita” como
exclusivos protagonistas
–En su obra, por lo general, el mito suele ser un punto
de partida sobre el cual construir una nueva ficción. En
este caso trabajó a partir de Abel y Caín, ¿por qué esta
elección? Los mitos son algo así como sabiduría sintetizada en
un relato, la forma analógica con que la inteligencia narrativa
muestra su eficacia por encima de la otra, la lógica, el puro
concepto. Y forman una especie de monumental biblioteca
abierta las 24 horas en cada lugar del mundo. Basta con tomar
del estante el mito que te hace falta y allí está dispuesto y elocuente.
Son metáforas con las que conseguimos ese milagrito
trucho de expresar lo inefable. Tenía en proyecto desde hace
muchos años una pieza sobre dos hermanos distanciados en
el afecto, pero vecinos en el espacio; leyendo un libro de Robert
Graves descubrí las connotaciones que en la tradición
judía tiene esa historia de los hermanos: el enfrentamiento
entre los dos arquetipos originales: el nómade y el sedentario.
Fue curioso: sentí que hacía décadas necesitaba hablar de eso,
tenía con qué y no entendía por qué. Y que de golpe sí pasaba
a entender. Siempre frente a estos arrestos curiosos de la imaginación
pienso lo mismo: la imagen nos hace un tajo que solo
puede suturar la metáfora. Al final toda obra es una cicatriz.
–El “Tata” que oficia de Creador en la obra se aleja del
concepto tradicional de la Divinidad en la caracterización
de sus incontables rasgos y –sobre todo– debilidades
propias de los humanos. ¿Esto responde a su
comprensión personal de lo divino o es solo una suerte
de argucia para que la ficción funcione bien? Imagino
que hay algo de las dos razones. Y de una tercera: la contradicción
es el gran procedimiento dialéctico en el asunto este
de crear personajes, su mecanismo más animador, el que le
da ánima, alma. El único capaz de volverlo dinámico.
–¿De qué otras lecturas, además de la Biblia, se sirvió
para este texto? Un amigo teólogo, Eduardo Graham, me
armó con gran generosidad un dossier muy sustancioso de
fotocopias de su propia biblioteca. Fue, para esta escritura,
material precioso. Y, también, claro, ese sinnúmero de cositas
que se encuentran navegando, viejos materiales de aquella
teología de la liberación de los 70, fragmentos spinozianos,
mucha narrativa ocupada en el tema, Unamuno, Saramago,
qué sé yo, el acopio para esta escritura fue muy grande.
–¿Encontró en esas lecturas cuestiones que lo hayan interpelado
y no estén presentes en la obra? Cuando investigás,
haciendo acopio suele pasar que desarrollás una especie
de curiosa lectura selectiva, te desplazás por los libros como un
rabdomante con la varita y te detenés nomás cuando aparece
la vibración esa que te indica la presencia de material con aura,
de sustancia poética pertinente. Debo haber arrollado en esta
marcha obsesiva unas cuantas cuestiones piolas seguramente,
las debo haber pisado, pasado por encima. De hecho, al libro
de Graves donde encontré las referencias que me armaron
el proyecto lo había transitado ya en un acopio anterior, el de
Salomé de chacra, y al tema este de Terrenal lo había saltado.
–¿Cómo trabajó con los actores que actualmente prota-
87