El-Búho-de-Minerva-n2

Universidad Virtual Atenea de México 73
social pretende tener la verdad en sus manos y mostrarla como única
alternativa. Pero hay un algo que queda como flotando: la gran
incomodidad o molestia causada por un acto injusto. El acto injusto es lo
que demanda que se repartan correctamente los bienes o que se
castigue, de acuerdo con el daño, a los ofensores. En el primer caso,
como ejemplo, recuerdo las evaluaciones docentes que fueron
implementadas para otorgar plazas. En más de uno se cometió una
injusticia, pues eran repartidas a personas sin la preparación necesaria
para estar al frente de una clase. Los implicados sentían que era injusto
que a ellos no se les considerara, pues entre ellos, había muchos con
grados honoríficos, y más que esto, la vocación y la experiencia de una
vida dedicada a la docencia. El bien no fue distribuido como tenía que
ser. En los casos más graves, ¿cómo se repara el daño? Es muy
complicado, pues el daño ya está hecho. Los millones de pesos, los años
de cárcel o la muerte, no podrán “reparar” la pérdida del patrimonio, la
pérdida de la persona. Amartya Sen habla del institucionalismo
trascendental, que se ocupa de ideales de justicia. No tiene una
aplicación en la realidad. Se elaboran definiciones partiendo de las ideas
preconcebidas de los filósofos, ¿o debería decir prejuicios? Es curioso
este acercamiento: hay filósofos que creen mirar la realidad, pero no se
involucran, en verdad, en ella; prefieren hacer esquemas, comentar
estructuras. Amartya Sen deja en claro, con el término “trascendental”,
hacia dónde van estas teorías de la justicia: están más allá de nuestro
alcance, andan en busca de la justicia perfecta, en vez de hacer una
aproximación a realidades. Esto me pone a pensar acerca del papel de
muchos filósofos a lo largo de la historia: han trabajado para justificar y
argumentar el estado de cosas, y mantener ese estado es por lo que han