Seppo Sajama LOGIIKKA JA ARGUMENTAATIO 2012 - Joensuu

13:1‐5 ; 18:20‐22 ). Voiko Jumalan kirjoitetulle viestille asettaa minkään vähäisemmän
vaatimuksen?
[7] Pitää huomata, että niin puhutut kuin kirjoitetut tiedonannot sisältävät inhimillisen elementin.
Tämä osoittaa, ettei inhimillisyydestä välttämättä seuraa erehdystä. Raamattu opettaa myös
oman auktoriteettinsa. Matteus 5:17‐20 opettaa, että taivas ja maa katoavat ennen kuin lain
pienintä yksityiskohtaa ei noudateta. Johannes 10:34‐35 opettaa, että kirjoitusta ei voi rikkoa.
[8] Lisäksi tapa, jolla Raamattu käyttää Raamattua, tukee sen erehtymättömyyttä. Joskus
Raamatun argumentit perustuvat yhteen ainoaan sanaan (Ps 82:6 ; Joh 10:34‐35 ), verbin
aikamuotoon (Matt 22:32 ), substantiivin lukuun (Gal 3:16 ). Lopulta Jumalan luonne
seisoo Hänen sanansa takana, eikä Hän voi valehdella (Num 23:19 ; 1 Sam 15:29 ; Tit 1:2
; Hep 6:18 ). (Raamatunkohdat, joihin Feinberg viittaa, löytyvät tämän monisteen
liitteestä.)
5 Syyllistyykö Feinberg kehäpäättelyyn?
Feinberg on selvästi tietoinen siitä vaarasta, että Raamatun todistaminen luotettavaksi Raamatun
itsensä avulla on kehäpäätelmä. Näin hän sanoo kappaleissa [3] ja [4]. Kuitenkin kappaleessa [5] hän
sanoo, että Raamatun todistamisessa todeksi Raamatun itsensä avulla ei syyllistytä kehäpäättelyyn
silloin, "kun esitetään väitteitä, jotka voidaan osoittaa tosiksi kirjoituksen ulkopuolella". Hän tarkentaa:
"Tämä on mahdollista siksi, että Raamattu tekee historiallisia ja maantieteellisiä väitteitä, jotka voidaan
todentaa [Raamatusta] riippumatta."
On varmasti totta, että Raamattu sisältää joitakin historiallisia ja maantieteellisiä väitteitä, jotka ovat
osoittautuneet tosiksi 1900‐luvun tutkimuksen valossa. Tästä ei kuitenkaan ilman muuta seuraa, että
kaikki muutkin Raamatun sisältämät väitteet ovat tosia. 4. Mooseksen kirjan 33:38:n mukaan
Mooseksen veli "Aaron nousi Herran käskystä Horinvuorelle, ja siellä hän kuoli". Kuitenkin 5. Mooseksen
kirjan 10:6 mukaan israelilaiset "vaelsivat Moseraan", ja "siellä Aaron kuoli". Koska ihminen ei voi kuolla
kahdessa paikassa, (ainakin) toinen näistä väitteistä on epätosi. Sen vaativat logiikan lait.
Tämä johtopäätös ei vakuuta fundamentalistiteologeja, joiden mielestä pelkkä ajatuskin, että Raamattu
voisi erehtyä historiallisissa asioissa, on Pyhän Hengen häpäisemistä ja majesteettirikos. Paremman ja
syvemmälle menevän perustelun Raamatun erehtymättömyydelle ja logiikan erehtyvyydelle esittää
teologi Wayne Grudem. Hän myöntää kirjansa Systematic Theology (1994) 4. luvussa, että Raamatun
luotettavuuden todistaminen Raamatun avulla on "eräänlaista kehäpäättelyä". Hän lisää kuitenkin, että
samanlaiseen kehäpäättelyyn joutuvat turvautumaan muutkin perustellessaan tieto‐opillisia valintojaan.
Esimerkiksi rationalisti argumentoi näin: "Pidän järkeä ylimpänä auktoriteettina, koska minusta se on