Ouvrir le Confluence 24 en pdf - Institut wallon pour la santé mentale ...

leur nature, ils sont autant de coups portés à nos
prétentions professionnelles et, ce faisant, aux
relations que nous voudrions généralement
établir avec les personnes handicapées
mentales : à savoir, grosso modo, des relations
d’aide (aide au bien-être, aux apprentissages,
au soutien, aide thérapeutique, etc.), ainsi qu’aux
rouages des structures censées permettre et
soutenir ces relations. A ce niveau, nous sommes
tous logés à la même enseigne et, d’une certaine
manière, nous portons tous des cicatrices. Si
nous avons tendance à classer administrativement
certaines personnes du côté du double
diagnostic, il nous faut aussi prendre conscience
que ces dernières se rassemblent essentiellement
autour de cette propension à porter
atteinte à la réalisation de ces relations
« idéales » dont nous avons fait nos métiers. Il
va sans dire qu’il y a là quelque chose de
douloureux, d’épuisant et de déstabilisant,
toujours prompt à faire le lit de glissements vers
divers jugements moraux ainsi que vers diverses
mesures de rétorsion 6 .
Sur un plan relationnel, ces phénomènes sont
donc « dangereux » au sens où ils sont toujours
susceptibles d’entamer plus ou moins grandement
nos identités professionnelles et de faire
surgir de l’angoisse. Il n’est guère étonnant dès
lors qu’ils focalisent toutes nos pensées et tous
nos actes, qu’ils envahissent nos représentations
d’un seul et unique « Il faut que ça cesse ! ». Au
sein de cette focalisation, c’est la dimension de
la séparation qui est mise à mal et la formule
utilisée au Wolvendael y trouve toute sa
pertinence : comment laisser respirer l’autre
sans le laisser tomber ? Il s’agit bien de mettre
au travail une certaine forme de séparation, de
la construire progressivement en tenant compte
de la spécificité de chaque personne.
« Laisser respirer
sans laisser tomber ! »
C’est aussi à cette dimension de la séparation que
nous convie Alfredo Zenoni dans ses réflexions
sur le registre paranoïaque des psychoses 7 . Toute
la question dans ce registre, nous dit-il, tourne
autour de ce fait fondamental et inverse à celui
qu’on trouve dans d’autres registres psychiques
que la personne y est en toute certitude l’objet qui
satisfait l’Autre. Les relations sont le lieu où l’Autre
est constamment et immanquablement en train
d’utiliser la personne pour satisfaire sa propre
jouissance, sa propre complétude. Comment dès
lors respirer si ce n’est au prix de
mettre en jeu des actes, des
comportements qui créent
transitoirement quelque chose
d’un semblant de séparation ?
Pour un tel, ce sera l’utilisation
de ses excréments qui, répandus
alentour, créeront ce semblant.
Pour tel autre, une attitude menaçante
et génératrice de peurs et
d’appréhensions. Ce qu’il faut
cependant considérer, c’est que
l’Autre est comme tel pour la
personne qui vit dans ce registre
paranoïaque et que ce qu’elle agit est une
réponse à cette présence. Cette réponse est autre
chose qu’une déviance ou un court-circuit
neurocognitif et elle nous indique que la personne
est en réalité en train de travailler toute seule pour
créer un peu de séparation. D’où la nécessité, pour
qu’un minimum de respiration puisse exister
en-dehors d’un recours à l’acte, que nous prenions
sérieusement en compte cette dimension et que
nous travaillions, en tant que représentants et
supports toujours potentiels de cet Autre, nos
propres positions, notre propre complétude. Cela
Florence Vandy, Projet Handi’stARTS
passe par de multiples choses : notre manière de
parler, d’utiliser certains mots ou certaines
formules plutôt que d’autres, notre rapport à ces
fameux projets éducatifs et thérapeutiques, etc. Il
y a lieu en effet d’être attentif à ne pas donner
consistance à la figure de cet Autre persécuteur.
Un travail articulé
Dans les structures collectives (et l’on sait combien
elles sont prédominantes dans le champ du
handicap mental), ce travail ne peut être l’apanage
d’un seul. Il doit être articulé sur et par la pluralité
des acteurs en jeu, quelle que soit leur position
sur l’échiquier institutionnel. C’est l’ensemble de
la structure collective qui doit ainsi travailler à
garantir une possibilité de respiration et c’est
seulement sur cette base que peuvent prendre
place d’autres activités (socio-éducative et/ou
thérapeutique) qui pourraient être saisies avantageusement
par la personne, le bénéficiaire, le
malade. L’usage démontre cependant que ce travail
n’est jamais réalisé une fois pour toutes. Il doit être
constamment repris et réajusté, souvent sur de
très longues périodes. L’usage démontre également
que le champ psychiatrique ne peut être le
seul garant d’un tel travail 8 . Il y a bien entendu
avantage qu’il s’y mette en route mais il ne peut
réellement porter ses fruits que s’il est transmis et
repris dans d’autres milieux. l
1 Au sujet de cette négativité, nous renvoyons le lecteur aux considérations
de Fleur Michel ainsi qu’à celles de Bernard Delguste.
Voir bibliographie p. 48, références 35 et 12.
2 L’expression « suffisamment bonnes » est reprise à Donald W.
Winnicott, pédiatre anglais devenu psychanalyste, qui l’avait utilisée
pour situer quelque peu une position maternelle selon lui
fondamentale pour le devenir des nourrissons.
3 Voir bibliographie p.48, référence 6, p. 49.
4 Nous sommes pétris de ces prétentions en tant que professionnels
et il est par conséquent souvent fort difficile de prendre un peu de
recul par rapport à elles.
5 Leur expression est en réalité plus radicale puisqu’il s’agit de
« savoir leur foutre la paix, mais sans les laisser tomber. » Au sujet
de ce travail, nous renvoyons le lecteur à l’ouvrage aussi incisif
que nécessaire : Un lieu, un temps pour accueillir la folie. Voir
bibliographie p. 48, référence 8.
6 Parmi ces mesures de rétorsion, certaines modalités sont plus
courantes que d’autres. Ainsi en est-il, par exemple, des processus
d’exclusion qui peuvent s’acter de manière fort brutale mais aussi
de certaines couvertures médicamenteuses dont on refuse parfois
de considérer les effets dévastateurs tant au niveau physique que
cognitif.
7 Voir bibliographie p. 48, référence 48.
8 Pour autant faut-il que ce champ psychiatrique accepte d’y prêter
attention. L’histoire psychiatrique montre que cela n’a pas toujours
été le cas et aujourd’hui encore des positions très différentes
existent qui pour certaines ne se démarquent guère, malgré
leurs atours contemporains, d’un véritable traitement moral dont
Alain Vanier rappelle qu’il reposait sur un principe d’exclusion.
Certains ouvrages et documentaires sont tout à fait intéressants à cet
égard : voir bibliographie p. 48, références 45, 37, 21 et 23.
Confluences N°24 Juin 2010
DOSSIER
19