Ouvrir le Confluence 24 en pdf - Institut wallon pour la santé mentale ...

Des principes éthiques
On le mesure aisément, les enjeux liés à un diagnostic
en matière de santé mentale loin de se
limiter au cadre de la relation de soin, se manifestent
à plusieurs niveaux. Au niveau clinique,
le diagnostic énonce un état présent, entre un
passé révélé par l’anamnèse et un futur probable
annoncé par le pronostic. Il opère une sorte d’arrêt
sur image dans un processus dont la suite du
décours n’obéira pas forcément à ce qu’il suggère,
car, vu la dimension subjective et qualitative des
phénomènes en cause, le risque n’est pas nul
d’établir une catégorisation réductrice ou arbitraire.
Outre le possible enfermement en une
Florence Vandy, Projet Handi’stARTS
temporalité figée, le diagnostic donne l’occasion
au discours médical de déployer une maîtrise sur
le corps du malade. En donnant un nom de
maladie au mal éprouvé, le médecin « crée » en
quelque sorte son malade ; il s’offre le pouvoir
de continuer à l’interroger, de l’introspecter en
profondeur, puis de déterminer la manière dont
il va le traiter. Le cas échéant, il va le couper de
son activité professionnelle, de ses liens familiaux
ou sociaux, voire même il va déclencher une
radicale mise à distance par une mesure d’hospitalisation
forcée. Cette position de pouvoir
renforce sa responsabilité éthique. Nanti de son
savoir et de sa compétence, il n’en est que plus
fortement interpellé par la vulnérabilité de celui
qu’il prend en charge et invité à ne pas abuser de
sa place dominante. Que les mots prononcés
servent moins à déclencher des processus séparatoires
qu’à ajuster savoir et souffrance en l’expérience
concrète d’un lien clinique fondé sur un
dialogue respectueux. Que le choix du soin qui
sera administré sur base du diagnostic énoncé
ne fasse pas abstraction de la capacité d’autodétermination
du patient, fût-elle réduite. Que
cette capacité réduite n’empêche pas de laisser
place à la concertation et à la participation. En
d’autres termes, que soit toujours recherché,
hormis un état de nécessité, le consentement libre
et éclairé de la personne. Que le respect requis
par la dignité humaine ne soit pas subordonné à
un degré de capacité... A ces principes éthiques
proposés comme guides au cœur même de la
relation de soin, il faut ajouter ceux qui relèvent
d’une dimension collective. La problématique de
l’exclusion y est centrale, d’autant plus lorsqu’il
s’agit d’une double exclusion liée à un double
diagnostic. Elle appelle l’ensemble du corps social
à lutter contre toutes les formes de discrimination
qui frappent les personnes atteintes de troubles
ou de déficits mentaux. Pour que la société cesse
de maltraiter ses fous, en les rejetant et en les
enfermant, il lui faut affronter un vaste mouvement
de fond sécuritaire. Notre société, obsédée de
sécurité, entend aujourd’hui maîtriser la folie (…)
Pour cela, elle réanime la vieille peur du fou, elle
assimile folie et dangerosité. 12 L’inconscient
collectif a décidément bien du mal à se défaire
d’une pensée séparatrice qui enjoint de mettre à
l’écart ce qui dérange l’ordre attendu.
Pour conclure
Avançons succinctement que le concept de diagnostic
en matière de santé mentale ouvre sur
deux interrogations essentielles. La première porte
sur la manière dont une entité construite par le
savoir médical, et dont le statut de réalité ne fait
pas l’objet d’un véritable consensus, peut déboucher
sur des conséquences existentielles parfois
très lourdes. La seconde questionne un fonctionnement
individuel et collectif qui peut difficilement
intégrer sa part de folie pourtant irréductible et
nécessaire. l
1
Parole de malade recueillie dans un hôpital psychiatrique.
2
Sydenham, médecin anglais (1624-1689) considéré comme le
père de la médecine « des espèces ».
3
Philippe Pinel, psychiatre français (1745-1826).
4
Jean-Etienne Esquirol, psychiatre français (1772-1840).
5
Comme celle qu’a défendue par exemple Georges Canguilhem.
Voir bibliographie p. 48, référence 4.
6
Etiopathogénie : recherche des causes et des mécanismes de développement
d’une maladie.
7
Voir bibliographie p. 48, référence 47, p. 38.
8
Le double diagnostic apparaît donc comme une notion doublement
stigmatisante, en désignant explicitement deux types d’écart par
rapport à un état jugé « normal » : une déficience (déficit quantitatif)
et une altération (changement qualitatif).
9
Voir bibliographie p. 48, référence 41.
10
Voir bibliographie p. 48, référence 18, p. 49.
11
Voir bibliographie p. 48, référence 36, p. 146.
12
Voir bibliographie p. 48, référence 10, p. 16.
Confluences N°24 Juin 2010
DOSSIER
25