Rhétorique de la confiance et de l'autorité - Marc Angenot

fondée sur (ou synonyme de) la présomption de crédibilité. Cette autorité-2
dépasse, comme profane, mes moyens de vérification quoiqu’elle ne me
prive pas de la capacité d’argumenter en sa faveur. Et sans doute mes
«raisons» pour prendre fait et cause en faveur du naturaliste et de «la
science» positive ne sont-elles pas dépourvues de motifs passionnels –
d’une certaine exaspération, supposons, à l’égard de l’arrogance ignare de
certains dignitaires de la High Church que je connais, mais ces motifs
psychologiques ne disqualifient pas mes «raisons». (L’opposition
traditionnelle raison/passion est elle-même un philosophème abstrait.)
Lors même que, dans les salons et à mon club, mes arguments en faveur
des théories évolutionnistes peuvent indigner, qu’ils me font traiter de
matérialiste, me font demander insolemment si je suis satisfait de
«descendre du singe», et lors même que je ne suis pas certain de
comprendre bien le conflit entre «monogénisme» et «polygénisme», je me
suis rangé avec Darwin dans le camp de ceux qu’on nomme les
«monogénistes». Je connais les arguments et les conjectures que le passager
du Beagle a tiré de sa rencontre avec les «Savage races», les sauvages qu’il
a rencontrées à la Tierra del Fuego et sur ce point encore je le crois, et d’une
certaine manière, je le crois «sur parole» car je n’ai pas été en Argentine et
n’ai jamais rencontré un seul Fuégien.
Somme toute, je me range avec confiance du côté de Darwin: c’est cette
notion de confiance raisonnable, de présomption de crédibilité qui est, ai-je
annoncé, au cœur du présent essai. Le présent exemple semi-fictif va me
servir en effet à montrer, par le recul historique qu’il suppose, qu’elle n’est
pas simple du tout.
Certes, l’historien des idées – avec le recul du temps précisément – peut
considérer que les convictions évolutionnistes d’un homme du monde d’il
y a un siècle et demi, mêlées de préjugés raciaux (qui se trouvaient bel et
bien renforcés par la lecture de The Descent of Man 14 ) n’étaient pas mieux
fondées que la foi littérale en la Genèse que j’attribue au Lord-maire. Or,
ceci n’est pas vrai : cet historien malavisé serait anachronique et injuste à
14. Richard Webster soutient que The Descent of Man est imbu de préjugés racistes et que
Darwin attendait avec une sereine équanimité l’extermination inévitable par les civilisés
des «savage races». Webster, Why Freud Was Wrong: Sin, Science and Psychoanalysis. Oxford:
The Orwell Press, 2005.
12