Un baromètre de la tolérance en Belgique Etude de faisabilité

comme term es interchangeables, mêm e dans des documents officiels. Il est donc
important de préciser la portée des deux notions.
Les deux concepts se chevauchent mais restent néanm oins distincts. A notre
sens, le schéma analytique du sociologue Andreas Wimmer est très utile afin de
distinguer racisme et xénophobie, sans exclure les possibilités de
chevauchements. Wimmer a distingué cinq constructions idéologiques de la
différence entre « nous » et « eux » dans les discours racistes et xénophobes des
groupes majoritaires quand ils s’opposent à l’inclusion des groupes minoritaires
dans le « nous » : essentialisation des différences (racisme), hiérarchisation des
groupes (racisme), rejet de la mixité (racisme et/ ou xénophobie), peur de
l’inondation (xénophobie) et sentiment de concurrence et de menace
(xénophobie).
Le point faible de la définition classique de xénophobie est qu’il est difficile de
juger si, dans toutes les situations, la peur est totalem ent infondée et illogique.
Nous proposons alors de dépasser la notion de xénophobie en accentuant la
dimension négative du concept d’ethnocentrisme – évaluation négative de l’RXW
JURXS, fondée ou non - com me troisième élément à prendre en considération.
Nous avons parlé d’ « attitudes négatives vis-à-vis des immigrés et/ ou des
minorités ethniques » par lesquelles les immigrés et/ ou les minorités ethniques
sont vus comm e possèdant des caractéristiques et pratiques peu voire non
souhaitables (en les opposant implicitement au groupe majoritaire qui n’aurait
pas de telles caractéristiques/ pratiques). On peut dire qu’il s’agit ici du côté
négatif vers l’autre dans l’ethnocentrisme.
Fort liées aux attitudes négatives vis-à-vis des immigrés et/ ou des minorités
ethniques, citons les attitudes d’exclusion, qui se basent sur le principe
d’autochtonie primordiale, que nous proposons comm e quatrième élément. Le
racisme, la xénophobie et les attitudes négatives vis-à-vis des immigrés ou des
minorités ethniques s’articulent souvent avec la mise en question de la légitimité
de droits accordés aux immigrés ou minorités ethniques. Roosens parle
d’ « autochtonie primordiale » quand on argumente qu’un groupe devrait avoir la
prédominance sur un territoire donné (et ses règles publiques) du fait de sa
filiation avec des parents et ancêtres qui ont (ou sont supposés avoir) habité le
territoire les « premiers ». Ce principe a tendance à se transformer en l’exclusion
des nouveaux venus. La raison sous-jacente est souvent liée au racisme ou à la
xénophobie. Par attitudes d’exclusion suivant le principe d’autochtonie
primordiale, nous entendons attitudes de refus de reconnaissance (par le groupe
majoritaire) qui s’expriment par le refus (ou la remise en question la légitimité
de) de l’accès aux droits aux immigrés et minorités ethniques sur la mêm e base
que celle appliquée au groupe maj oritaire.
Un cinquième élém ent à inclure est l’antisémitisme. Il s’agit d’attitudes négatives
vis-à-vis des personnes d’appartenance juive (ou supposées être juives),
considérées comme ayant des caractéristiques et pratiques peu ou non
souhaitables (en les opposant implicitement au groupe majoritaire non-juif qui
n’aurait pas ces caractéristiques ou pratiques). Un sixième élément est
l’islamophobie: les attitudes négatives vis-à-vis de l’islam et des personnes
d’appartenance m usulmane (ou supposées être m usulmanes), considérées
comme ayant des caractéristiques et pratiques peu ou non souhaitables (en les
opposant implicitement au groupe majoritaire non-m usulman qui n’aurait pas ces
caractéristiques ou pratiques). Un septième élém ent – qui renvoie à la
conceptualisation classique de la tolérance - concerne le soutien à la diversité
religieuse et philosophique. Est-ce qu’on tolère l’existence et l’expression
25