SCRE95 F1 M1 - Revue des sciences sociales

Celle-ci est considérée comme une vertu, un
signe, une garantie de l’amour, de sa perdurance
et de la profondeur du sentiment. Par
contre, l’infidélité est définie comme un
indice de manque et d’affaiblissement de
l’amour. La qualité de la personne fidèle se
trouve soupçonnée, voire accablée de
manque de mérite, de force morale et relève
de la bassesse.
Ibn Hazm estime que la fidélité en
amour comme dans d’autres domaines est
la preuve de la “bonne naissance” et de la
“bonne souche” d’une personne. A ce propos
il livre deux vers qui résument bien sa
vision:
«– Les actes de chaque homme nous renseignent
sur son origine.
Et la vue te dispense de rechercher toute
[autre] information.
– Voit-on jamais le laurier-rose produire
du raisin ou les abeilles emmagasiner
des sucs amers dans leurs ruches?» (22) .
Il distingue trois degrés dans la fidélité:
Le premier consiste en une fidélité réciproque,
à savoir le devoir et l’obligation de
l’amant et de l’aimé d’être “fidèle à qui vous
est fidèle”. Celui qui ne respecte pas ce
comportement étant de souche vilaine. Là
aussi une fidélité à garder le secret est exigée
même dans le cas où l’aimée exige de
l’amant sa livraison. Ibn Hazm raconte, à
cet égard, l’histoire d’une personne qui a
aboutit à la séparation avec son aimé.
Le second degré concerne l’amant plus
que l’aimé. Il réside dans l’attitude consistant
à “rester fidèle à qui vous trahit”. Mais
cette qualité est le propre des personnes
fortes et raisonnables: «Quiconque rend trahison
pour trahison n’est point blâmable».
Mais, ne point succomber à chercher la
vengeance est supérieur en gloire. Pour lui,
c’est une qualité dont il faut user en de rares
circonstances: «Regretter tendrement le
passé, ne pas oublier ce qui est fini et dont
le temps est révolu. Voilà la meilleure
preuve de la vraie fidélité» (23) .
A ce propos, notre savant nous livre
deux confidences: la première, concernant
l’un de ses amis dont les sentiments changèrent
à son égard et qui n’a pas pu se retenir
de divulguer des secrets qu’Ibn Hazm
lui avait racontés. Celui-ci en a été instruit
et l’ami concerné eût peur qu’il ne subisse
le même sort mais la générosité d’Ibn
Hazm n’a pas d’égale, il lui envoya une
poésie le rassurant qu’il ne cherchera guère
vengeance.
L’autre touche à ses relations avec le
secrétaire de son père qui était ministre et
dont il livre l’identité. Il s’agit de
Mohammad Ibn Walîd Maksîr. Quand les
temps ont changé avec les événements de
l’évincement des omayyades de Cordoue,
ce dernier a pu avoir une place influente
auprès d’un gouverneur. Dans le périple de
l’exil de notre auteur, le gouverneur ne lui
réserva pas un bon accueil et refusa même
de lui rendre service. Ibn Hazm se contenta
de lui envoyer une poésie pour le blâmer
sans recourir à un acte de vengeance.
Le troisième degré est le plus noble et
concerne le seul amant. Il réside dans le fait
d’une fidélité même après la perte de tout
espoir et après la mort de l’aimé. Et là, c’est
le comble des degrés de la fidélité. Ibn
Hazm nous raconte un épisode crucial: une
esclave-chanteuse, fidèle à son maître après
sa mort, refusa de se livrer aux hommes y
compris à son nouveau maître. Elle accepta
la dégradation de sa situation en devenant
une simple femme de service. Ainsi, s’estelle
exclue du monde des esclaves-chanteuses
que l’on choisit pourtant pour la procréation.
La thématique ‘ouodrite et courtoise de
la vassalité de l’amant à l’aimé que nous
avions déjà signalée, se traduit chez Ibn
Hazm dans le reste du chapitre consacré à
la fidélité. Ainsi, il présume que la fidélité
est d’obligation plus impérieuse pour
l’amant que pour l’aimé. N’est-ce pas de lui
que provient l’attachement , «En effet, qui
donc l’a formé à faire tout cela, s’il ne voulait
point aller jusqu’au bout? Qui l’a obligé
à s’attirer l’amour s’il ne voulait y mettre le
seau final par la fidélité envers celui dont il
a sollicité la tendresse?» (24) . Mais il souligne
que la fidélité de l’amant va de soi puisqu’il
cherche à gagner l’estime et l’acceptation
de l’aimé. Celle de ce dernier est très estimable
aussi car: «En vérité, la fidélité n’est
louable que quand on peut ne pas être
fidèle» (25) .
La fidélité ne se limite pas à une vision
intérieure. Elle doit se traduire par des actes
et c’est là qu’apparaissent les valeurs courtoises
liées à la vassalité. Elle a des exigences
impérieuses pour les amants qui se
manifestent dans un grand respect des
engagements pris envers l’aimé: la
recherche incessante de jeter un voile discret
sur le comportement public et privé, la
divulgation de ses qualités, la couverture de
ses défauts et de ses tares, l’exaltation de
ses actes et la fermeture des yeux sur ses
erreurs. Ibn Hazm évoque ses conduites par
une image évoquante. Il s’agit d’«éviter
que fine pluie ne devienne une grosse
averse et que votre ombre ne se change en
une nuit tombante» (26) .
Si l’amant et l’aimé portent l’un à l’autre
une affection égale et réciproque, les
mêmes devoirs leur incombent, bien que
l’aimé puisse bénéficier d’une moindre
obligation. Mais dans le cas où ce dernier
n’éprouve rien du sentiment du premier,
celui-ci doit se contenter de ce qu’il trouve:
«Il aura simplement ce que sa chance lui
offrira ou ce que ses efforts auront fait mûrir
pour lui» (27) .
Ibn Hazm a recours au mot al-gahdr (la
trahison) qui signifie infidélité à une personne
mais qui comprend aussi l’effet de
la surprise dans cette conduite. N’oublions
guère qu’aussi bien chez les anciens arabes
que chez les ‘ouodrites (courtois), la relation
amoureuse se noue d’un ‘ahd (une
parole, ce qui va de soi, ou un accord tacite,
etc..). Ce qui lie les amants (en dépit de
l’absence), et toute accusation est perçue
comme une vraie trahison. Mais ce qui est
surprenant chez Ibn Hazm, c’est que tout
son chapitre sur la trahison se réduit à une
seule exposition, en l’occurrence la trahison
du messager. Pourquoi cet intermédiaire
et non pas l’un des partenaires
concerné? A-t-il voulu esquisser ce faceà-face
ou bien relater un élément autobiographique
sans oser nommer la personne
concernée?
L’exposition se limite à indiquer son
horreur de la trahison et de narrer l’anecdote
suivante: le fils d’un prince aimait une jeune
esclave et a pris comme intermédiaire un de
ses jeunes amis. Celui-ci acheta traîtreusement
la jeune esclave. Un jour entrant chez
elle en maître, il trouve dans une boîte
qu’elle a ouverte, des lettres d’amour: ce
sont celles qu’il apportait autrefois. Il piqua
une colère de jalousie jusqu’à ce que la fille
répondait à sa question: «D’où cela vient-il,
ô débauchée?». Elle répondit: «C’est toi, qui
me l’as apportée» (28) . Il se ressaisit en se souvenant
qu’il lui rapportait les lettres du fils
d’un prince en prétendant que c’était ses
propres lettres. Là l’usurpateur ne peut que
s’incliner devant la légitimité et le passé cinglant
resurgit.
Curieusement, cette notion de “trahison”
se retrouve dans le chapitre d’André Le
Chapelain consacré à l’infidélité: «Si l’un
des deux amants trahit ses engagements...»
(29) . Notre clerc expose trois genres
de situations dans lesquelles il examine plusieurs
cas de figures. En premier lieu,
lorsqu’il s’agit de l’homme qui est infidèle,
il y a injonction pour la maîtresse de le
repousser s’il retourne vers elle. La raison
est que: «l’enseignement naturel et universel
d’Amour nous apprend que personne ne
peut éprouver un amour véritable pour deux
êtres à la fois» (30) . Et quand bien même cet
amant revient soumis, la maîtresse doit être
ferme à moins qu’elle ne veuille se montrer
«indulgente à son égard». Si elle accepte
facilement elle semble «porter atteinte à sa
propre vertu». Mais si elle est amoureuse du
«perfide», elle doit s’attendre à souffrir. Le
Chapelain lui prodigue des conseils.
D’abord, elle veillera à lui cacher ses desseins
en lui montrant que son coeur n’est
pas affligé par le changement de ses sentiments
à son égard.
Ensuite, si cette démarche ne paye guère
elle doit chercher à le rendre jaloux:
«feindre avec une extrême habilité de penser
aux étreintes d’un autre homme» (31) .
Enfin, si cette ruse ne débouche pas à
recouvrir l’amour perdu, cette femme se
trouve dans l’obligation d’abandonner
cette passion: «dans une tempête de cette
sorte, on ne peut jamais jeter l’ancre au
rivage que l’on désire atteindre. Les
femmes doivent donc bien se garder de se
lier à de tels amants, car une passion de
cette nature ne peut engendrer de joies, elle
est sujette au contraire à des peines innombrables
et infinies» (32) . André Le Chapelain
exhorte la femme à s’informer sur le prétendant
amant. Si un homme cède à une
infidélité uniquement par sensualité irrésistible
avec une femme qui n’est pas d’origine
noble, sa bien-aimée doit lui pardonner,
à moins qu’il ne cesse de lui accorder
la permission de la quitter pour une autre,
celle-ci doit refuser.
En deuxième lieu, lorsqu’il s’agit de la
femme infidèle à son amant, l’injonction
est claire: il doit l’abandonner. Le
Chapelain souligne qu’il ne faut pas prêcher
pour le non-respect d’une opinion
ancienne prétendant mettre dans la même
balance l’infidélité de l’homme et de la
femme: «A dieu ne plaise que nous confessions
jamais qu’une femme, n’ayant pas
rougi de céder aux désirs de deux hommes,
doive rester impunie! Sans doute cela estil
toléré chez les hommes parce que c’est
dans leur habitude, et parce que c’est un
privilège de leur sexe d’accomplir volontiers
tout ce qui, en ce monde, est déshonnête
par nature» (33) .
Mais dans le cas où l’amant de cette
femme infidèle languit d’amour au point de
ne pouvoir l’oublier, il doit être considérer
comme «indigne de tout secours». On ne
peut en tant qu’honnête homme perdre sa
fermeté virile devant cette situation abjecte.
De même, il considère l’accord d’une
femme d’un baiser à un homme autre que
son amant comme relevant d’une conduite
«indigne».
En troisième lieu, il examine plusieurs
situations diverses que peut affronter un
amant et une amante. Si l’un des deux
demande la permission d’aller aimer
ailleurs, il y a nécessité de trancher dans le
vif car on ne peut aimer deux personnes à
la fois. Mais ce qui est sûr que lorsqu’une
personne a été touchée par les traits d’un
nouvel amour, ce sont les implications qui
l’emportent. Le véritable amant n’éprouve
jamais le désir d’aimer ailleurs sauf au cas
où il se rend compte que son ancienne passion
a cessé pour un motif précis et valable.
Et à ce propos André Le Chapelain évoque
une expérience personnelle: «Notre expérience
nous a montré que cette règle est
très vraie. Nous avons en effet été touché
par l’amour d’une femme remarquable
sans avoir pourtant rien obtenu d’elle et
sans espérer que notre passion soit partagée.
Et nous sommes contraint de languir
d’amour pour une femme qui a une telle
position que nous ne pouvons rien dire de
notre passion et que nous n’osons point
nous en remettre à sa merci: ainsi, sommesnous
forcé d’assister au naufrage de notre
propre corps.
Mais, bien que notre témérité et notre
imprévoyance nous aient entraîné dans les
puissantes lames de cette tempête, nous ne
pouvons imaginer de nous libérer de notre
passion» (34) . Et suivant la règle de l’exclusivité
en amour, il rejette l’idée qu’un
homme peut avoir deux sortes d’amour
pour deux femmes: la première, un pur et la
seconde, un charnel. Par contre, un simple
amour pur peut se transformer en amour
physique.
Revue des Sciences Sociales de la France de l’Est, 1995, n° 22
66
Revue des Sciences Sociales de la France de l’Est, 1995, n° 22
67