SCRE95 F1 M1 - Revue des sciences sociales

BRIGITTE FICHET
La table de la «Stub» (2.5) est ronde et placée au centre de la pièce; celle de la
«Kleinstub» (2.2) est disposée traditionnellement de coin, encadrée par un banc et
trois chaises. Il n’y a pas de table à la cuisine (2.3).
autour de lui en respectant la séparation des
sexes et la hiérarchie des générations.
Conclusion
A travers l’évolution de la forme des
tables à manger, de la position des places
lors des repas, du rituel qui les accompagne,
nous avons pu saisir, entre fidélité, tradition
et innovation, l’évolution des relations
sociales dans le groupe domestique.
Dès le XIX e siècle apparaissent les
signes d’une remise en cause de l’autorité
du chef de famille et de la hiérarchie très
stricte qui séparait les sexes et plaçait les
aînés devant les cadets, les travailleurs productifs
avant les bouches inutiles.
L’abondance des biens, la multiplicité
des ressources et des emplois hors de l’agriculture,
l’urbanisation des campagnes et les
influences extérieures ont rendu moins prégnantes
les règles qui géraient, selon une
stricte discipline, les relations familiales.
D’une interprétation moins rigoureuse, laissées
à l’initiative de chaque groupe domestique,
elles ont pourtant survécu dans les
manières de table qui restent en partie fidèles
à une tradition plusieurs fois séculaire.
Bibliographie
– BLOCH-RAYMOND A., DENIS M.-
N., ERCKER A., «Réinventer les meubles
régionaux: le cas de l’Alsace», dans Chez
soi. Objets et décors: des créations familiales?,
Revue Autrement, série
«Mutations», n° 137, mai 1993.
– BOUTY-FABRE V., «L’habitat rural
à Ernolsheim-lès-Saverne», mémoire de
maîtrise d’ethnologie, Strasbourg, octobre
1994.
– CHIVA I., «La maison: le noyau du
fruit, l’arbre, l’avenir», dans «Habiter la
maison», Terrain, n° 9, octobre 1987.
– DENIS M.-N., «Décor de vie et
mémoire familiale», Pays d’Alsace, n° II,
1990.
– DENIS M.N. et GROSHENS M.C.,
«Architecture rurale française», vol.
Alsace, Strasbourg-Paris, Berger-Levrault,
1978.
– DENIS M.N., «Les intérieurs ruraux
de Schillersdorf», Pays d’Alsace, Cahiers
135-136, n° II-III, 1986.
– Encyclopédie de l’Alsace, article
«Mobilier», Strasbourg, Publitotal, 1983-
86, vol. 9.
– Images du Musée Alsacien, Revue
Alsacienne Illustrée, 1904-1913.
– KLEIN G., «Arts et traditions populaires
d’Alsace», Colmar, Alsatia, 1976.
– RAPOPORT, A., «Pour une anthropologie
de la maison», Paris, Dunod, 1972.
Notes
1. M. de Montaigne, «Journal de voyage en Italie,
par la Suisse et l’Allemagne. 1580-1581», Paris,
Les Textes Français, éd. les Belles lettres, 1946.
2. Abbé H. Cetty, «La famille d’autrefois en
Alsace», Rixheim, P. Sutter, 1889.
3. H. de l’Hermine, «Mémoires de deux voyages
et séjours en Alsace, 1674-76 et 1681»,
Mulhouse, Impr. Barder, 1886.
4. J.B. Migneret, «Description du département du
Bas-Rhin», Strasbourg, 1858-71, 4 vol.
5. Montaigne parle de «... tables équipées de
bancs». L’Abbé Cetty décrit ainsi une «Stub»
campagnarde: «... sur les côtés des bancs, au
milieu de la chambre, une table... des chaises en
bois ciré contre les murs...».
6. J.M. Boehler, «Fortunes paysannes au XVIII e
siècle: le témoignage des inventaires après
décès de Schillersdorf, 1701-1789», Pays
d’Alsace, Cahiers 135-136, n° II-III, 1986.
7. Il s’agit évidemment de la maison de la plaine
construite entièrement en pan de bois sur un soubassement
en pierre. Cette remarque n’est pas
valable pour les maisons vosgiennes, entièrement
en pierre et parfois contestable pour les
maisons du vignoble.
8. Le fils héritier reçoit à son mariage «par préciput
et hors part» la maison d’habitation de fond
en comble avec cour, grange, écuries, hangars,
jardins, verger et potager, et tous les autres
droits, appartenances et dépendances [...] plus
tous les outils et ustensiles de labour et servant
à l’exploitation [...]. En contrepartie «les jeunes
époux sont tenus de nourrir à leur table les donateurs
ou le survivant d’entre eux», Actes notariés
de Bouxwiller, 1817 à 1850.
9. Sauf évidemment pour les tables rondes dont la
forme même s’oppose à tout classement.
Familles portugaises
continuités ou ruptures
entre les générations
Sommes-nous près ou loin
de notre conscience
Où sont nos bornes
nos racines notre but
Paul Eluard, Le Dur Désir
de Durer.
Brigitte Fichet
Faculté des Sciences sociales
Laboratoire de Sociologie de la Culture
Européenne.
Centre d’Etudes des Migrations et
des Relations Inter-Culturelles (CEMRIC).
La population portugaise est une des
populations étrangères les plus
nombreuses en Alsace. En termes de
nationalité, au recensement de 1990, elle
compte près de quatorze mille personnes dans
la région. Elle y manifeste une présence
dynamique, caractérisée par une forte activité
économique et une vie sociale intense. Dite
invisible, la communauté portugaise laisse
percer quelques interrogations sur son
identité, sur la situation et les perspectives
d’avenir des jeunes portugais. En cours
d’insertion sociale et professionnelle, les
jeunes se trouvent confrontés à de multiples
choix. Certains ont déjà opté pour la
nationalité française, voient plus
d’opportunités de vivre en France et leurs
parents les encouragent... ou s’inquiètent
devant les changements des modes de vie ou
l’effritement des liens communautaires.
D’autres jeunes, plus rares, envisagent un
retour incertain au Portugal. Évitant ce
dilemme, bien des familles sont reparties au
Portugal avant que les enfants ne soient trop
grands...
L’interrogation voire l’inquiétude qui
peuvent poindre chez les parents ou les
adultes portugais à l’égard des jeunes ne
pouvaient trouver de réponses dans la seule
auscultation - peut-être «scientifique» mais
sans doute stigmatisante - de la jeune génération.
Cela aurait conduit à une enquête
supplémentaire auprès d’un échantillon de
jeunes portugais ou d’origine portugaise en
Alsace, enquête qui aurait pu contribuer à
particulariser ou à réactualiser des observations
générales sur les jeunes dits de la
deuxième génération. Cette forme fréquente
de travail présente l’inconvénient de
centrer l’attention trop exclusivement sur
les jeunes étrangers ou d’origine étrangère
sans les comparer à d’autres groupes pertinents.
Des travaux tels que ceux de François
Dubet, ou aussi ceux de Michel Oriol sur les
enfants d’émigrés portugais (1) , ont montré
la valeur heuristique de la comparaison ou
de la restitution des relations entre les
groupes.
Il a paru indispensable de tenter d’observer
l’origine de cette interrogation sur les
jeunes à sa source, c’est-à-dire auprès de la
génération des parents et dans les relations
entre les générations. Dans cette conception,
l’enquête auprès des jeunes ne se
double pas d’une enquête parallèle auprès
de la génération des parents, mais se transforme
en une investigation sur les
familles (2) .
Cette perspective de travail présente
deux intérêts principaux
En premier lieu, elle permet de comparer
les descriptions et positions des jeunes
à celles que proposeront leurs parents et
par là de disposer de points de référence
pour évaluer leurs dires. Ce jeu de références
intervient en réciprocité de perspectives.
En second lieu, chaque famille peut
Revue des Sciences Sociales de la France de l’Est, 1995, n° 22
80
Revue des Sciences Sociales de la France de l’Est, 1995, n° 22
81