une etude contrastive de l'arabe et du français dans une perspective ...

d’autres modules pour la réalisation langagière. Aussi un système MLG peut-il être définie
comme un système à potentiel paraphrastique interlinguistique.
Troisièmement, le module de réalisation de surface dans un cadre multilingue se veut
un outil descriptif des structures grammaticales de n’importe quelle langue. Le cadre choisi
doit mettre toutes les langues sur le même pied d’égalité et ne pas supposer l’existence d’une
langue modèle. Or les fondements de la TST ne reposent sur la description d’aucune langue en
particulier. La théorie vise à rendre compte de tous les types de structures linguistiques
possibles et propose de fournir des principes généraux permettant de construire des modèles
linguistiques spécifiques à chaque langue naturelle. Par exemple, dans Cours de morphologie
générale, Mel’čuk donne les fondements métalangagiers nécessaires à la description de la
morphologie des langues naturelles et fournit des exemples d’une centaine de langues.
Quatrièmement, à côté de la composante descriptive, la TST possède une composante
procédurale focalisée sur la mise en marche des modèles langagiers dans des programmes
informatiques.
Cinquièmement, la TST utilise des langages formels que ce soit pour les
représentations linguistiques ou l’encodage des règles qui servent à modéliser la
correspondance à tous les niveaux de la langue (sémantique, syntaxique, morphologique et
phonologique).
Passons maintenant aux raisons d’ordre pratique.
Premièrement, la théorie montre son adéquation au traitement automatique des langues
grâce au développement de plusieurs systèmes. Citons à titre d’exemple deux systèmes : le
réalisateur de surface RealPro développé pour plusieurs langues à GoGenTex par Lavoie et
Rambow (1997) 2 ainsi que le logiciel LexiGen, précédemment appelé AlethGen, développé
par Coch et Chevreau (2001) pour une génération multilingue 3 .
Deuxièmement, dans le cadre de la TST, il existe déjà des études centrées sur les
questions de description syntaxique et la gestion de l’ordre des mots pour le français. Sur la
question des fonctions syntaxiques, Iordanskaja et Mel'čuk 4 proposent une description de la
structure argumentale du verbe. Gerdes et Kahane 5 propose une modélisation de l’ordre des
2 Lavoie, Benoit ; et Rambow, Owen (1997). “A Fast and Portable Realizer for Text Generation Systems”, In
Actes de la cinquième conférence sur le traitement appliqué aux langues naturelles (Applied Natural Language
Processing, ANLP97), Washington, DC., ACL , pp. 265-268.
3 Coch, José ; Chevreau, Karine (2001). “Interactive Multilingual Generation”, In Computational Linguistics and
Intelligent Text Processing. Lecture Notes in Computer Science Vol. 2004, Berlin : Alexander Gelbukh (Ed.),
Springer Verlag, pp.239-250.
4 Iordanskaja, Lidia ; Mel'čuk, Igor (2000). “Towards establishing an inventory of Surface-Syntactic Relations:
Valency-Controled Surface-Syntactic Dependents of the French Verb”, In L’observatoire de linguistique Sens-
Texte de l’université de Montréal. Site de l’observatoire de linguistique Sens-Texte, [En ligne]
http://www.olst.umontreal.ca/FrEng/ SSyntRels.pdf (Page consultée le 20 février 2003).
5 Gerdes, Kim ; Sylvain, Kahane (2004). “L’amas verbal au cœur d’une modélisation topologique du français”
(Journées de la syntaxe: ordre des mots dans la phrase française, positions et topologie, novembre 2004), In
Université Michel de Montaigne. Site de l’équipe de Recherche en Syntaxe et Sémantique à Bordeaux, [En ligne]
http://www-erssab.montaigne.u-bordeaux.fr/IMG/pdf/GerdesKahane.Long.pdf (Page consultée le 21
janvier 2005).
2