une etude contrastive de l'arabe et du français dans une perspective ...

décrivant chaque relation syntaxique, nous présenterons les différents types d’éléments aptes à
être le dépendant.
3.2.3. Les critères de délimitation d’une famille de constructions dépendancielles
Dans l’approche TST, une fonction syntaxique est établie à partir des constructions
correspondantes, c’est-à-dire des similarités typologiques. Les critères de délimitation d’une
famille de constructions dépendancielles sont :
Premièrement, une même relation syntaxique ne doit pas décrire deux syntagmes qui
contrastent sémantiquement et se distinguent seulement par des moyens d’expressions tels
l’ordre des mots, la prosodie ou les grammèmes syntaxiques. Ce critère correspond au test de
paire minimale employé en phonologie, morphologie et sémantique.
Deuxièmement, toute relation syntaxique r doit avoir un dépendant prototypique D
appartenant à une classe syntaxique donnée, telle que ce D soit accepté par tout gouverneur
possible de r. Si un autre élément peut remplacer D sans affecter le bien formé syntaxique,
alors, les deux éléments appartiennent à la famille de constructions de la relation syntaxique
en question. Ce critère correspond au test de substitution 56 .
Ajoutons à ceci qu’il faut déterminer s’il s’agit d’une relation itérable ou pas dans la
description d’une relation syntaxique : une relation est non itérable si et seulement si il n’y a
qu’une seule branche nommée r sortant de tout G. Une relation est itérable si et seulement si
plusieurs branches nommées r sortent de G et que leur nombre est théoriquement non limité.
Ce critère correspond au test de cooccurrence.
Bref, pour déterminer les différentes relations syntaxiques d’une langue L, trois critères
sont à respecter:
1. Assurer la préservation des contrastes apparaissant au niveau sémantique.
2. S’assurer que toutes les constructions peuvent être représentées par la même relation.
3. S’assurer que les relations syntaxiques qui partagent le même gouverneur syntaxique
sont combinables, ce qui mènera assurément à une formulation de contraintes sur la
combinaison des relations.
56 Le premier à formaliser la substitution des sous-arbres syntaxiques comme critère de distinction des relations
syntaxique est J. Kunze. Il l’a définie comme suit :
Soit une langue L. Dans L, soit les lexèmes L (X) et L (Y) des classes syntaxiques X et Y, ∆ (Z) et ∆ (W) des
configurations syntaxiques complètes ayant pour nœud tête les lexèmes L (Z) et L (W) , et une relation syntaxique r.
Cette r possède la propriété de Kunze si et seulement si pour toute paire de configurations syntaxiques L (X) -
r→∆ (Z) et L (Y) -r→∆ (W) , remplacer ∆ (Z) par ∆ (W) et vice versa n’affecte pas le bien-formé syntaxique de la
proposition.
Dans Iordanskaja & Mel’čuk (2000), cette propriété ayant été jugée si rigide qu’elle empêche la réalisation de
certaines généralisations souhaitées, une autre propriété plus faible, la quasi-propriété de Kunze, a été proposée :
une relation syntaxique r possède la quasi-propriété de Kunze si et seulement si il existe dans L une classe
syntaxique X, outre les pronoms de substitution et telle que pour toute configuration syntaxique L-r→∆ (Y) ,
remplacer ∆ (Y) par ∆ (X) (mais pas nécessairement vice versa) dans toute structure syntaxique n’affecte pas son
bien-formé syntaxique. L’élément ∆ (X) accepté par tout G de la relation constitue son D PROTOTYPIQUE.
28